Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 22 февраля 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Осинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее:

<дата обезличена> ответчик ФИО2 взяла у нее взаймы ... рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдала истцу расписку от <дата обезличена> и обязалась возвратить ей деньги не позднее <дата обезличена>. В указанный срок ответчик долг не уплатила. На ее предложение о добровольной уплате долга ответила отказом.

В соответствии со ст.ст.807,810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по долговой расписке в сумме ... рублей и госпошлину в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Действительно ответчик взяла у нее в долг вышеуказанную сумму и обязалась вернуть, однако до настоящего времени, прошло уже более полутора лет, долг ей не возвращен. Настаивала на своих требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что она ранее работала с ФИО1 в магазине продавцами, у них получилась большая недостача. ФИО1 забрала у нее паспорт и сказала, что отдаст его только после того, как она напишет расписку, что она и сделала. Действительно, данная расписка написана ею собственноручно, однако она в долг деньги у истца не брала, это просто была недостача в магазине, которую она не против вернуть.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг ... рубля, о чем указано в расписке (л.д.7).

Согласно договору займа, заёмщик обязуется возвратить сумму в размере ... рублей в срок до <дата обезличена>.

Написание данной расписки ответчиком ФИО2 собственноручно было подтверждено ею в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ответчик ФИО2 в установленный срок обязательства по возврату денежных средств не выполнила.

У суда нет оснований не доверять указанной расписке, предоставленной истцом, поскольку данная расписка представлена в оригинале, находится у истца.

Суд считает, что настоящая расписка является относимым и допустимым доказательством в соответствии со ст.9,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждает, что фактически между сторонами состоялся договор займа, где четко отражена сумма займа, сроки и порядок возврата.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Не нахождение долгового документа у должника удостоверяет, что не доказан факт выплаты им долга и процентов, то есть прекращение обязательства.

По смыслу закона видно, что доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в части и факт нахождения долгового документа у кредитора либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Факт нахождения расписки от <дата обезличена> у истца ФИО1 свидетельствуют о неисполнении и не прекращении обязательств, т.к. доказательств обратному, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ст.162 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд считает установленным, что договор займа между истцом и ответчиком заключен, и, у ответчика возникли обязательства по возврату долга.

При этом доводы ответчика о том, что деньги ею в долг у истца не брались, опровергаются представленной распиской в оригинале, написание которой не опровергалось ответчиком. Иных доводов в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере ... рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам истца и представленным материалам дела, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиком. Данных о какой- либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, их доводы, указанные в исковом заявлении соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат друг другу, также объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В определении Осинского районного суда, помимо разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующих по делу, также были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.

Ответчик ФИО2 какие-либо доводы в опровержение существа иска суду не представила, ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств, встречных исковых требований не заявляла.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче рассматриваемого иска, в сумме ... рубля. Факт внесения истцом пошлины в доход государства подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от <дата обезличена>.

На основании изложенного, оценив все вышеуказанные доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере ...

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво