Решение № 12-2450/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-2450/2025

16RS0051-01-2025-016091-83

Дело №12-2450/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мухамедзянова В.Р. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Сафьянова Р.З.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 №18810316252110060564 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 15 часов 48 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «Газель 3009А3», государственный регистрационный знак <номер изъят> 716 регион, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что он не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку он двигался строго по своей полосе.

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, указали, что при указанных в постановлении обстоятельствах ФИО4, управляя автомобилем, двигался без изменения направления движения, просили обжалуемое постановление отменить.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ФИО4 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель при движении должен соблюдать безопасный боковой интервал.

Как следует из пояснений заявителя, отобранных на судебном заседании, при указанных в постановлении обстоятельствах он, управляя автомобилем, двигался прямо без изменения направления движения строго в пределах своей полосы движения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, на транспортном средстве под управлением ФИО4 обнаружены повреждения заднего левого крыла, задней левой части фургона, заднего левого колеса, на автомобиле второго участника ДТП ФИО5 – переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары.

Из представленной материалами дела видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1, двигается по <адрес изъят> тракта <адрес изъят> и на перекресте происходит столкновение с автомобилем потерпевшей ФИО5

При таком положении прихожу к выводу о том, что при совершении маневра поворота в общем потоке заявитель действительно мог двигаться в пределах своей полосы движения, при этом однозначно установить данное обстоятельство на основании представленной видеозаписи, осуществленной с камеры видеонаблюдения, установленной под углом к полотну проезжей части и на достаточном отдалении от нее, не представляется возможным.

В деле также не имеется доказательств того, что заявитель своими действиями допустил несоблюдение бокового интервала.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО9, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.