Решение № 2-2740/2024 2-2740/2024~М-1511/2024 М-1511/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2740/2024

Дело № 2-2740/2024

24RS0032-01-2024-002676-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150.000 руб. под 39,9% годовых, сроком на 48 месяцев. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного платежа в размере 7.171 руб. 69 коп. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять кредитные обязательства, в связи с чем, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 230.221 руб. 02 коп., из которой сумма основного долга составила 137.169 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила 18.206 руб. 84 коп., сумма пени составила 74.844 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от банк к ООО «Морган». В дальнейшем, по договорам уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «ПКО «АСВ». В связи с чем, истец ООО «ПКО «АСВ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 230.221 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.502 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, которым с иском не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150.000 руб. под 39,9% годовых, сроком на 48 месяцев. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного платежа в размере 7.171 руб. 69 коп.

Условия кредитного договора, а также факт выдачи кредита, ответчиком согласно письменному отзыву на исковое заявление, не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от банк к ООО «Морган».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО «Морган» к ООО «ИнтерПросвет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «АСВ».

Как следует из расчета истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 230.221 руб. 02 коп., из которой сумма основного долга составила 137.169 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила 18.206 руб. 84 коп., сумма пени составила 74.844 руб. 71 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штампу почтового отделения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСВ» направило мировому судье судебного участка № в <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230.221 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.751 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами сроком на 48 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата кредитных обязательств должна производиться заемщиком ежемесячно в размере 7.171 руб. 69 коп.

В связи с чем, срок исковой давности судом исчисляется по каждому платежу отдельно.

Так, по последнему платежу сроком по ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по иным ежемесячным платежам, соответственно срок исковой давности истек ранее вышеуказанной даты.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «АСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

К мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности по всем платежам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, а также его восстановления, истец ООО «ПКО «АСВ» суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске истцу ООО «ПКО «АСВ» по причине пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230.221 руб. 02 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.502 руб. 21 коп., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии 04 11 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Байсариева С.Е.