Решение № 2-2461/2019 2-2461/2019~М-2456/2019 М-2456/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2461/2019

Дело № 2-2461 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 2 сентября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

помощника судьи Гладковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 26.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 421 000 рублей под 21,2 % годовых сроком на 84 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение к договору). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита во вклад заемщика. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. По состоянию на 24.07.2019 задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012 составила 51 285,99 рублей, в том числе: 37 360,25 рублей – основной долг, 999,74 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 12 926 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Указанная задолженность образовалась за период с 26.10.2012 по 24.07.2019. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 26.10.2012, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий данного договора в том объеме, как и заемщик. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в сумме 51 285,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 738,58 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако от получения корреспонденции уклонился. Об отложении дела слушанием ответчик не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 421 000 рублей под 21,2 % годовых сроком на 84 месяца с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-6).

С графиком платежей по кредитному договору ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 7,8).

Как следует из п. 2.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство физического лица ФИО1

26.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 9).

18.11.2016 между Банком и ответчиками были заключены дополнительные соглашения к договорам (л.д. 10, 11).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ФИО2, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 24.07.2019 задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012 составила 51 285,99 рублей, в том числе: 37 360,25 рублей – основной долг, 999,74 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 12 926 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Указанная задолженность образовалась за период с 26.10.2012 по 24.07.2019. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, не оспорен ответчиками.

12.12.2018 истец направил в адрес ФИО2, 26.12.2018 – в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки ФИО2 в срок до 11.01.2019, ФИО1 – в срок до 25.01.2019, указав, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности (л.д. 17, 18). Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчики не представили. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

Учитывая, что обязательства ответчиками не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1 738,58 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы являются судебными, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере 51 285,99 рублей, в том числе: основной долг – 37 360,25 рублей, неустойка – 13 925,74 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (06.09.2019).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья