Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело № 2-541/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Санкт-Петербургский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк», представляющий интересы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения №, взыскании задолженности по соглашению и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ФИО2 заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160000 рублей под 30 % годовых на срок до ***, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, у банка появилось право требовать досрочного возврата кредита. По состоянию на *** задолженность ФИО2 составляет 96790,55 рублей, в том числе: 80761,92 руб. – задолженность по уплате основного долга, 16028,63 руб. – задолженность по уплате процентов. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности, оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Истец о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, полагал, что истец должен был уменьшить исковые требования с учетом уплаченных им 80000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что *** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее ОАО Российский Сельскохозяйственный банк) и ответчиком ФИО2 заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам «Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 160000 рублей на срок до ***, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 30 % годовых, погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами (л.д.10-12).

На основании пунктов 4.7,4.7.1 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании.

Как следует, из выписки по счету, ФИО2 неоднократно допускал просрочки по платежам (л.д. 23-24).

По представленному расчету по состоянию на *** у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 96790,55 рублей, в том числе: 80761,92 руб. – задолженность по уплате основного долга, 16028,63 руб. – задолженность по уплате процентов (л.д.8-9).

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, банк *** направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в срок до ***. Требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что ФИО2 *** оплатил в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере 80000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от *** (л.д.125).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от *** подлежащим удовлетворению частично с учетом оплаченной ответчиком суммы.

В пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от *** в сумме 16790 рублей 55 копеек (96790,55 -80000).

Разрешая требования истца о расторжении соглашения № от ***, заключенного межу ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в одностороннем порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании процентов до дня возврата суммы займа, суд полагает возможным принять решение о расторжении соглашения №от ***, заключенного межу ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Истцом при подаче обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9103,72 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 9103,72 руб.

Руководствуясь статьями 193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному соглашению № от *** в сумме 16790 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9103,72 рублей, а всего 25894 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 27 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ***, заключенное межу ФИО2 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ***.