Решение № 2-1163/2020 2-1163/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1163/2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела 92RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО12,

представителей ответчиков ФИО13,

ФИО8,

ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО16», третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО1, ФИО2, о включении имущества в наследственную массу, взыскании долга и обращения взыскания на дом,

у с т а н о в и л:

В январе 2020 года ФИО3 обратился в суд с иском, и с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:

- взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 денежную сумму в размере 6 087 000,00 рублей;

- включить садовый дом, общей площадью 230,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ТСН СНТ «ФИО17», участок № в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- обратить взыскание на садовый дом, общей площадью 230,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ТСН СНТ «ФИО18», участок № в счет имеющейся задолженности ФИО4 перед ФИО3 в сумме 6 087 000,00 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истец является кредитором умершего ФИО4. Сумма долга была установлена решениями судов и составляет 8 482 496,10 рублей. В связи с тем, что наследниками умершего – ответчиками по делу не оформляются наследственные права на садовый дом, который был выстроен наследодателем, он не имеет возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества, что и послужило основанием для подачи иска.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом и направил своего представителя для участия в суде. Представитель истца ФИО12 на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что истец не наделен полномочиями заявлять требования о включении имущества в наследственную массу, поскольку это является прерогативой наследников, а наследники таких требований не выдвигали. Также указала, что ранее при рассмотрении дела спорный дом уже был исключен из наследственной массы, потому дело в этой части подлежит прекращению. Не согласна с выводами оценочной экспертизы, указав, что эксперт не обладает соответствующей квалификацией, эксперт вышел за пределы поставленных вопросов и в нарушение методики произвел оценку.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 заявил, что его доверитель согласен с иском. Действительно наследодателем был выстроен спорный дом и потому он должен войти в наследственную массу. Также указал, что имеется долг наследодателя перед истцом.

Представитель ответчика ТСН СНТ «ФИО19» - ФИО9 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что спорный дом был зарегистрирован по упрощенной процедуре, а так как решением суда было отменено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о передаче в собственность наследодателю земельного участка, то и регистрация права собственности за наследодателем на спорный дом является незаконной.

Представитель ответчика ТСН СНТ «ФИО20» - председатель ФИО10 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что наследодатель при жизни, будучи членом кооператива в 1993-1995 годах выстроил дом. В 2008 году ФИО4 исключили из членов кооператива. Наследодатель вплоть до своей смерти пользовался спорным домом.

Третье лицо нотариус города Севастополя ФИО1 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследниками первой очереди являлись сын ФИО5 и отец ФИО2.

Как усматривается с материалов наследственного дела, ФИО2 отказался от своего права на наследование в пользу своей дочери – сестры наследодателя ФИО6.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

ФИО5 и ФИО6 в течении шести месяцев с момента смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Следовательно, ФИО5 и ФИО6 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включено также уменьшение объема наследственной массы за счет бездействия.

Как усматривается из материалов дела, а также пояснений представителей ответчиков наследники своих прав на садовый дом в настоящее время не заявили.

При таких обстоятельствах, истец, как кредитор наследодателя и имеющий возможность удовлетворить свои требования только за счет наследственной массы, имеет право требовать включения имущества в наследство.

Потому необходимо признать несостоятельными доводы представителей ответчиков, что истец является ненадлежащим.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО3 была взыскана кадастровая стоимость земельного участка №, расположенного в границах землепользования ТСН СНТ «ФИО21» в размере 310 518, 25 рублей. В удовлетворении встречных требований о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Решением суда, вступившим в законную силу, были установлены обстоятельства, которые в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. Было установлено, что наследодатель ФИО4 имел долг перед ФИО3 в сумме 8 482 496,10 рублей. В связи с тем, что право собственности на садовый дом было зарегистрировано после смерти наследодателя, то есть после прекращения правоспособности ФИО4, то суд не взыскал с наследников долг в размере стоимости садового дома. Вопрос о включении в наследственную массу садового дома никем не был заявлен и не был исследован, решения по этому вопросу судом принято не было.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО3 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с принятием Гагаринским районным судом г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ решения об аннулировании права собственности наследодателя на земельный участок, кадастровая стоимость которого была взыскана. Определение суда вступило в законную силу.

Указанным определением было установлено, что в порядке наследования может быть приобретен земельный участок не только, когда он находился в собственности наследодателя, но и в случае нахождения участка у наследодателя на праве пожизненного наследуемого владения. Также судом было указано, что вопрос о включении садового дома в состав наследства не был предметом исследования по указанному делу.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика ФИО13 о прекращении производства по делу в части заявленного требования о включении в наследственную массу садового дома не может быть удовлетворено, так как противоречит собранным доказательствам.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка № в границах землепользования ТСН СНТ «ФИО22» признано незаконным, право собственности ФИО4 на земельный участок признано отсутствующим, сведения о ФИО4, как о собственнике земельного участка были аннулированы. В удовлетворении требований ТСН СНТ «ФИО23» об истребовании земельного участка было отказано.

При этом судом в указанном решении не определены правовые последствия отмены распорядительного акта уполномоченного органа в передаче в собственность участка относительно как самого земельного участка, так и находящегося на нем садового дома.

Потому утверждения представителей ответчиков о том, что в связи с отменой Распоряжения ДИЗО о передаче в собственность участка, незаконным является и возникновение права собственности наследодателя на садовый дом, являются ошибочными и противоречат установленным обстоятельствам.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчиков, что в связи с исключением из членов Товарищества ФИО4 протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, у него было прекращено право на земельный участок.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Земельного кодекса РФ, право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен либо по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

ТСН СНТ «ФИО24» владеет земельным участком, находящимся в государственной собственности, на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком.

Сторонами не было предоставлено в суд доказательств того, что уполномоченным органом была осуществлена процедура прекращения права ФИО4 на земельный участок №, расположенный в границах землепользования ТСН СНТ «ФИО25».

Также необходимо отметить, что с момента исключения из членов Товарищества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ право ФИО4 на земельный участок с находящимся на нем садовым домом никто не оспаривал. Наследодатель владел и пользовался как домом, так и участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования или реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», закреплено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома в период строительства дома (1993-1995 года) регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности, такими как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства УССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила силу на основании приказа Госжилкомунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, однако возникновение права собственности на дома не зависело от государственной регистрации до вступления в законную силу Гражданского Кодекса Украины и Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений".

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующим нормативно-правовым актам до вступления в силу настоящего Закона, признаются государством. В соответствии с этим Закона регистрация прав на недвижимость, их ограничений осуществляется только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О кооперации» было определено, что пай - это имущественный возвратный взнос члена (ассоциированного члена) кооператива в создание и развитие кооператива, который осуществляется путем передачи кооперативу имущества, в том числе денег, имущественных прав, а также земельного участка; паевой фонд - фонд, который формируется из паевых взносов членов кооператива при создании кооператива и является одним из источников формирования имущества кооператива (статья 2 Закона).

Согласно статье 21 Закона Украины «О кооперации» пай каждого члена кооператива формируется за счет разового взноса или долей в течение определенного периода. Имущественные взносы оцениваются в денежной форме. Размер пая члена кооператива зависит от фактического его взноса в паевой фонд. Паи, в том числе резервного и специального фондов, является персонифицированными и в сумме определяют общую долю каждого члена кооператива в имуществе кооператива.

В соответствии со статьей 19-1 Закона Украины «О кооперации» член жилищно-строительного, дачно-строительного, гаражно-строительного, жилищного, дачного, гаражного или иного соответствующего кооператива имеет право владения, пользования, а с согласия кооператива - и распоряжения квартирой, дачей, гаражом, другим зданием, сооружением или помещением кооператива, если он не выкупил это имущество.

В случае выкупа квартиры, дачи, гаража, иного строения, сооружения или помещения член жилищно-строительного, дачно-строительного, гаражно-строительного, жилищного, дачного, гаражного кооператива или другого соответствующего кооператива становится собственником этого имущества.

Согласно п/п «б» п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности» при полном внесении паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные члену жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива или общества, у лица, имеющего право на долю в паевых взносах, возникает право собственности на соответствующую долю квартиры, дачи, гаража или другого здания.

Как указано в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав» суды должны иметь в виду, что законом может быть установлен иной момент (основание) приобретения права собственности. В частности, в случае полного внесения паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные члену жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива или общества, у лиц, имеющих право на долю в паевым взносам, возникает право общей долевой собственности на квартиру, дачу, гараж или другие здания пропорционально размеру доли пая (статья 18 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», Закон Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «О кооперации», статья 384 ГК).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 являлся членом кооператива, задолженности по паевым взносам не имел, на находящемся в его пользовании земельном участке №, расположенном границах землепользования кооператива, выстроил садовый дом.

Следовательно, наследодатель приобрел право собственности на садовый дом в силу закона.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь представленными в дело доказательствами, в частности пояснениями представителей сторон, оцененными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения искового заявления ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, взыскании долга и обращения взыскания на дом.

Согласно заключению эксперта ООО «ПРО.Эксперт» №-О от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость садового дома, общей площадью 230,8 кв.м, размещенного на земельном участке № в границах землепользования ТСН СНТ «ФИО26», <адрес> г.Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 087 000рублей (без учета стоимости прав на земельный участок).

Проанализировав содержание экспертизы, суд пришел к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем нет оснований ставить под сомнение достоверность данной экспертизы.

Таким образом, заключение экспертизы является полным и отвечающим критериям, предъявляемым действующим законодательством, то назначение повторной экспертизы при отсутствии соответствующих оснований не требуется.

Доводы представителей ответчиков о недопустимости экспертного заключения отражают субъективную их точку зрения, направлены фактически на оспаривание одного из доказательств по делу.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Потому оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены исковые требования имущественного характера, а также искового заявления неимущественного характера с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей и 300 рублей солидарно.

Кроме того, подлежат взысканию с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 12 000 рублей солидарно, поскольку они были оплачены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО6, Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО27» о включении имущества в наследственную массу, взыскании долга и обращения взыскания на дом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 в солидарном порядке денежную сумму в размере 6 087 000(шесть миллионов восемьдесят семь тысяч) 00 рублей.

Включить садовый дом, общей площадью 230,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ТСН СНТ «ФИО28», участок № в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на садовый дом, общей площадью 230,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ТСН СНТ «ФИО29», участок № в счет имеющейся задолженности ФИО4 перед ФИО3 в сумме 6 087 000 (шесть миллионов восемьдесят семь тысяч) 00 рублей.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) 00 рублей, судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 935 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура