Решение № 2-3598/2024 2-3598/2024~М-2964/2024 М-2964/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3598/2024

Дело № 2-3598/2024

УИД 12RS0003-02-2024-003215-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

18 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению <номер> от 17 декабря 2021 года по состоянию на 4 июня 2024 года в размере 816 845,40 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 747 804 руб., плановые проценты – 39 533,95 руб., пени по просроченному долгу – 19 513,02 руб., задолженность по пени – 3 588,06 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 6 406,37 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 368,46 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО2 заключили кредитное соглашение <номер> от 17 декабря 2021 года. По условиям кредитного соглашения банк предоставил ИП ФИО2 кредит на следующих условиях: сумма кредита 1 400 000 руб., срок 36 месяцев, процентная ставка 12 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению заключен договор поручительства <номер> от 17 декабря 2021 года с ФИО1 Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2024 года ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2024 года по делу № А38-278-3/2024 Банк ВТБ (ПАО) включен в реестр требований кредиторов ФИО5 по денежным обязательствам в размере 816 845,40 руб. 19 марта 2024 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению в срок не позднее 19 апреля 2024 года, которое было оставлено без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила.

Третьи лица ФИО5, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.\

Частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО2 заключили кредитное соглашение <номер> от 17 декабря 2021 года.

По условиям кредитного соглашения банк предоставил ИП ФИО2 кредит на следующих условиях: сумма кредита 1 400 000 руб., срок 36 месяцев, процентная ставка 12 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению заключен договор поручительства <номер> от 17 декабря 2021 года с ФИО1

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Начиная с сентября 2023 года выплаты в счет погашения обязательств по кредитному соглашению ответчиком не производились.

Пунктом 10.2 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2024 года ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2024 года по делу № А38-278-3/2024 Банк ВТБ (ПАО) включен в реестр требований кредиторов ФИО5 по денежным обязательствам в размере 816 845,40 руб.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению в срок не позднее 19 апреля 2024 года, которое было оставлено без внимания.

Задолженность по кредитному соглашению № КР/182021-004967 от 17 декабря 2021 года по состоянию на 4 июня 2024 года составляет в размере 816 845,40 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 747 804 руб., плановые проценты – 39 533,95 руб., пени по просроченному долгу – 19 513,02 руб., задолженность по пени – 3 588,06 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 6 406,37 руб.,

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Расчет задолженности ответчиком, третьими лицами не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ФИО5 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, при этом ответчиком ФИО1, как поручителем, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо возражений относительно расчеты суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 как к поручителю о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 816 845,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 368,46 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению <номер> от 17 декабря 2021 года по состоянию на 4 июня 2024 года в размере 816 845,40 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 747 804 руб., плановые проценты – 39 533,95 руб., пени по просроченному долгу – 19 513,02 руб., задолженность по пени – 3 588,06 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 6 406,37 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 368,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Марий Эл суд путем подачи жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.