Приговор № 1-63/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

УИД 61RS0040-01-2021-000429-97

Дело № 1-63/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мартыновского района Коломиной А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Заутадзе Х.Б.,

при секретаре: Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в августе 2020 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь на подворье по месту своего проживания <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, оборвал, тем самым незаконно приобрел верхушку и листья дикорастущей конопли. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 перенес наркотическое средство в сарай, высушил, измельчил, сложил в газетный и тряпичный сверток и хранил с целью личного употребления до 12 часов 20 минут 11.03.2021, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Мартыновскому району Ростовской области. Согласно заключению эксперта № 319 от 15.03.2021 растительная масса в газетном и тряпичном свертках является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянными массами 57,85 гр и 0,27 гр (общей постоянной массой 58,12 гр), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний следует, что в августе 2020 года около 06 часов на огороде по месту проживания в <адрес> оборвал листья дикорастущей конопли для личного употребления, высушил, сложил в газетный и тряпичный сверток и хранил в сарае. 11.03.2021 около 11 часов 30 минут приехали сотрудники полиции с понятыми, предлагали выдать добровольно наркотические средства, но он отказался. При осмотре сарая обнаружили свертки с коноплей, составили протоколы, все подписал, показал где оборвал коноплю. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаялся (л.д. 53-58).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что проживает вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>. По адресу их проживания 11.03.2021 приехали сотрудники полиции с понятыми и предложили ФИО1 выдать имеющиеся у него наркотические средства, на что тот ответил отказом. Сотрудники полиции в присутствии понятых и ФИО2 обследовали помещения и обнаружили растительную массу в газетном и тряпичном свертках. ФИО2 в присутствии понятых показал место на огороде, где оборвал коноплю в августе 2020 года;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции двора по адресу: <адрес>. При осмотре в сарае был обнаружен газетный и тряпичный сверток с коноплей, ФИО4 показал место на огороде, где сорвал коноплю, составляли протоколы и производилось фотографирование (л.д. 89-92);

- схожими по содержанию показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.71-74).

Вина ФИО4 в совершении изложенного выше преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у НКОН ОМВД России по Мартыновскому району, согласно которому 11.03.2021 в ходе проведения ряда ОРМ по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 3);

- постановлением № 1 от 10.03.2021 Мартыновского районного суда Ростовской области о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС», которым разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 4-5);

- протоколом изъятия от 11.03.2021 с фототаблицей, которым зафиксировано обнаружение и изъятие в ходе ОРМ при обследовании сарая по адресу: <адрес> 11.03.2021 в период времени с 11 часов 31 минуты по 12 часов 20 минут растительной массы со специфическим запахом конопли, содержащейся в газетном и тряпичном свертках, оборванную ФИО1 с целью личного употребления в августе 2020 года в огороде по месту жительства (л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 и фототаблицами, в ходе которого осмотрен огород на территории по адресу: <адрес>, где ФИО1 в августе 2020 года обнаружил и оборвал дикорастущее растение конопли (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.03.2021, в ходе которого осмотрена принадлежащая ФИО1 растительная масса в газетном и тряпичном свертке, обнаруженные и изъятые в ходе гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» по адресу: <адрес>. Растительная масса признана в установленном законом порядке вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и передана на хранение (л.д. 79-86);

- заключением эксперта № 319 от 15.03.2021, согласно которому растительная масса, в газетном и тряпичном свертке является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана) постоянными массами: 57,85 гр и 0,27 гр (общей постоянной массой 58,12 гр) (л.д. 34-36);

- выпиской из списка значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229. 229.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, согласно которой каннабис (марихуана) в количестве свыше 6 гр относится к значительному размеру (л.д. 95-98).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает достаточными и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе дознания в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Суд принимает как доказательство вины ФИО1 в совершении изложенного выше преступления показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Показания указанных свидетелей последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанных лиц и не установлено оснований для оговора подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо указанных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, в которых он последовательно и подробно изложил обстоятельства незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, так как при приобретении средств и их хранении осознавал противоправный характер своих действий, и желал их наступления, ознакомившись с распоряжением о проведении гласного ОРМ по предложению сотрудников полиции добровольно хранящееся наркотическое средство не выдал.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 5 от 18.03.2021 ФИО1 не страдает зависимостью к психотропным веществам, в мерах принудительного лечения не нуждается, имеет диагноз «пагубное употребление каннабиноидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из протокола изъятия следует, что ФИО1 с момента выявления преступления и на протяжении всего производства по делу давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих значение для дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимого, повлияет на его исправление. Назначение иного наказания при отсутствии сведений о занятости подсудимого, суд находит нецелесообразным.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Избранная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего по назначению суда, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета с учетом данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: растительную массу, являющуюся наркотическим средством постоянной массой 57,45 гр и 0,170 гр, газетный и тряпичный сверток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мартыновскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галимуллина Н.Ф.