Приговор № 1-113/2019 1-2/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-113/2019

03RS0053-01-2019-000606-04

№ 1-2/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 22 января 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Насырова М.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сухова И.Р., представившего удостоверение № от ФИО2 и ордер серии 019 № от ФИО2,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство в д. <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с <данные изъяты> минут, между ФИО1 и Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошла ссора из-за того, что Н. придя домой к ФИО1 начал избивать свою сожительницу Ш.

В ходе ссоры у ФИО1, возникли личные неприязненные отношения и умысел на причинение смерти Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что от его преступных действий неминуемо наступит смерть Н., и желая этого, с целью причинения смерти последнему, схватил со стола кухонный нож, и используя его в качестве орудия преступления, подойдя сзади Н. кухонным ножом нанес один удар в область расположения жизненно-важных органов человека в область боковой поверхности грудной клетки справа Н., чем причинил телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, повлекшее кратковременное расстройство, причинившее легкий вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

После того, как Н. от удара ножом повернулся лицом к ФИО1, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Н., находясь в том же месте, в то же время, умышленно, осознавая, что от его преступных действий неминуемо наступит смерть Н., и желая этого, с целью причинения смерти последнему, используя, находившийся в руке кухонный нож в качестве орудия преступления, нанес один удар кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - в область передней поверхности грудной клетки слева Н., чем причинил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

После получения телесных повреждений Н. выбежал из дома ФИО1 на улицу, где упав на землю, скончался.

Смерть Н. наступила ФИО2 около <данные изъяты> минут на участке местности перед домом № по <адрес> от проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, с входным отверстием на коже передней поверхности грудной клетки слева, травматико-геморрагического шока, и его смерть состоит в прямой причинной связи с причиненными ФИО1 телесными повреждениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, суду пояснил, что ФИО2 в <данные изъяты> час к нему домой зашел Н., который обнаружив в доме Ш. стал наносить ей удары. На его требования прекратить избиение Ш., Н. не реагировал. Затем он, попытался отвести Н. от Ш., на что Н. толкнул его, после чего он, схватив со стола кухонный нож, подошел к Н. и нанес ножом один удар сзади по туловищу, когда Н. повернулся к нему лицом, он снова нанес ему один удар в область сердца. Когда Н. выбежал из дома, он отдал Ш. полотенце и попросил вытереть с пола кровь, а сам, переодевшись, вышел на крыльцо и выбросил нож.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места ФИО2 согласно которого при осмотре участка местности перед домами № и 7 по <адрес> обнаружены и изъяты три кухонных ножа, брюки, мужские черного цвета, рубашка (военная) светло зелёного цвета, брюки-джинсы светлого - синего цвета, поясной ремень из материала белого цвета, трусы светлого цвета с узорами, полотенце с узорами бордового цвета, сланцы из полимерного материала черного цвета, пульт из полимерного материала серого цвета, смыв на марлевый тампон изъятый с крыльца дома, смыв на марлевый тампон изъятый с пола перед входной дверью, смыв на марлевый тампон изъятый с пола прихожей, смыв на марлевый тампон изъятый со стены прихожей, смыв на марлевый тампон изъятый с пола с зальной комнаты. (т. 1 л.д. 8-39)

По заключению эксперта № на изъятых в ходе ОРМ предметах обнаружена кровь человека. По результатам исследования, происхождение крови в указанных пятнах возможно, как от Н., так и ФИО1

Потерпевший Г. суду пояснил, что он проживал совместно с отцом Н. ФИО2 сотрудники полиции сообщили ему о насильственной смерти его отца ФИО2 около <данные изъяты> часов.

Свидетель Ш. суду пояснила, что <данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 85-87)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-91)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 92-95)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля З.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля Г. (т. 1 л.д. 96-99)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, чтоФИО2 в ходе беседы ФИО1 обратился с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах ссоры с Н. и нанесения ударов ножом (т. 1 л.д. 100-102)

Заключением эксперта № от ФИО2, согласно которого смерть Н. наступила от проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева. (т. 1 л.д. 133-150)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Г. и свидетелей Ш., З., Ш., Г., З.Ф., В., последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он не имел умысла на убийство Н. и действовал в состоянии аффекта, суд находит надуманными, и расценивает данные показания, как линию защиты подсудимого с целью избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он пояснил, что ФИО2 в <данные изъяты> час к нему домой зашел Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным и раздраженным. Н., обнаружив дома Ш., стал ее избивать. Он в этот момент вскочил с дивана, подошел к Н., и схватил его руками за туловище в области плеч и начал оттаскивать его от Ш., желая прекратить избиение, тогда Н. ударил его локтем по груди. При этом сообщив, что это их дело с Ш. Затем Н., толкнул его, он попятился назад. Поведение Н. его очень сильно разозлило, и он схватив в правую руку со стола зальной комнаты кухонный нож с деревянной рукояткой темно коричневого цвета, и подойдя к Н., нанес один удар в область грудной клетки сзади, чуть ниже подмышечной области, затем Н. развернулся к нему лицом и он повторно применяя значительную физическую силу, маховым движением нанес еще один удар в область сердца. (т. 2 л.д. 3-7)

Данные показания ФИО1 получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому эти показания суд признает достоверными и подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные доказательства, включая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, содержащие признание вины, с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности ФИО1 к убийству Н. Эти доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными.

Исходя из характера поведения и действий ФИО1, который нанес удар ножом в жизненно-важные области грудной клетки сзади впереднюю поверхность грудной клетки в область сердца, суд полагает, что ФИО1 осознавал, что от его действий неизбежно наступит смерть Н.

Таким образом суд пришел к убеждению, что виновный действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого ФИО1 к совершению убийства человека и не находит достаточных оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. По этим основаниям суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные, положительно характеризующие личность подсудимого в быту и на работе.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаетявку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, противоправное поведение потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением медицинского освидетельствования.

Обсуждая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение его при совершении преступления и личность виновного, и не находит для этого достаточных оснований.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности подсудимого по месту жительства, состояния здоровья, признания вины, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, повышенную общественную опасность преступления и поэтому, считая необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая позицию подсудимого ФИО1 и потерпевшего Г., суд считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 1 приложения к обвинительному заключению, как предметы и вещи, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,300,302,303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей, оставить без изменения, исчисляя начало срока наказания с ФИО2.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, с ФИО2 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства по уголовному делу - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев