Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-522/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с нее х рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х руб.(так указано в иске), проценты на основании ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства и судебные расходы в сумме х руб., из них: по оплате государственной пошлины в сумме х руб., почтовые расходы в сумме х руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме х, расходы по оформлению доверенности в сумме х руб.

В обоснование иска указывает, что она передала ответчику денежные средства в размере х руб. Согласно расписке данные денежные средства ответчик должна была возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком выполнено не было. Ответчику была направлена претензия с требованием возврата долга. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснила, что истец предала взаймы ответчику ФИО3 денежные средства в сумме х руб., однако в установленные в расписке сроки денежные средства возвращены истцу не были, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем с учетом отсутствия возражений со стороны истца дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 х рублей, которые последняя обязалась вернуть через один месяц не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег в указанной сумме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, указанная расписка подтверждает факт существования договора займа между сторонами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт исполнения обязанностей истцом подтвержден представленной суду распиской.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату предмета займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком (ФИО3) не выполнена обязанность по возврату займодавцу суммы займа в х рублей.

Учитывая, что стороны заключили соглашение о сроке возврата денежных средств, указав конкретную дату их возврата ст.395 ГК РФ подлежит применению с дня, следующего за указанной датой.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период пользования чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день вынесения решения суда)

Расчет процентов с учетом изменений, имевших место в диспозиции п.1 т.395 ГК РФ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда) будет следующим.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

х
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

х
х

х
х

х
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

х
х

х
х

х
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

х
х

х
х

Итого:

х
х

х
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию стороне, в чью пользу состоялось решение суда пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем затраты, понесенные истцом в связи с подачей данного иска (госпошлина – х руб., оплату услуг почтовой связи – х руб., расходы по оплате юридических услуг - х руб., подлежат компенсации ей ответчиком, так как их производство было необходимо для обращения в суд, размер разумен и не является явно завышенным.

Расходы по оформлению доверенности взысканы быть не могут, в связи с тем, что доверенность оформлена не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Богородского района Нижегородской области государственная пошлина, в размере х руб. (госпошлина от взысканной суммы) – х руб. (уплачены истцом при подаче искового заявления) = х руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере х, проценты за неисполнение обязательства в срок согласно ст.395 ГК РФ из расчета суммы долга х руб. до момента полного погашения задолженности (на момент вынесения решения х руб.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере: х руб. – компенсация расходов на госпошлину, х руб.- оплату услуг почтовой связи, х - руб. расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Богородского района Нижегородской области государственную пошлину в размере х руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков