Постановление № 1-163/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело № 1-163/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермолаево 20 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кумертау Казачкова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Михановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с <...> до <...> в дневное время ФИО1, не обладая правом выдачи листков нетрудоспособности, с целью изготовления и последующего сбыта, находясь дома по адресу: РБ, <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в листке нетрудоспособности с <...>, являющемся официальным документом, предоставляющем право на получение пособия по временной нетрудоспособности и освобождающем от трудовых обязанностей, умышленно, собственноручно совершила подделку подписей и записей, а именно, собственноручно, с помощью гелиевой ручки с чернилами черного цвета совершила подделку записей: «Б, <...> года рождения. 000 СМУ-7. <...> по <...> года», а также совершила пoдделку подписей от имени З в первой строке в столбце «подпись врача» в разделе «освобождение от работы» и в строке «подпись врача», в разделе «приступить к работе» на лицевой стороне официального документа – листка нетрудоспособности с <...> от <...>. Кроме того, в указанный период времени ФИО1 умышленно проставила поддельную печатную форму с названием: «Для листов нетрудоспособности и справок ГБУЗ РБ ЦГБ <...>. Городская поликлиника» на лицевой стороне официального документа - листка нетрудоспособности с <...> от <...>, оформленного на имя Б

Кроме того, <...> около 15.00 час. Д, оказывающая на добровольной основе содействие правоохранительным органам в выявлении преступлений, действуя в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь по адресу: РБ, <...>, кабинет <...>, в Отделе МВД России по <...>, обладая информацией, что ФИО1 за денежное вознаграждение сбывает поддельные листы нетрудоспособности, по телефону обратилась к последней с просьбой изготовить подложный листок нетрудоспособности на имя А для освобождения от работы на 5 дней при отсутствии оснований для этого - отсутствия заболевания, на что ФИО1 согласилась. <...> около 15.00 час. ФИО1, в период времени с 15.00 час. до 16.00 час., находясь дома по адресу <...>, осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, в листке нетрудоспособности с <...>, являющемся официальным документом, предоставляющем право на получение пособия по временной нетрудоспособности и освобождающем от трудовых обязанностей, умышленно, собственноручно совершила подделку подписей и записей, а именно подделку подписи от имени врача С в первой строке в столбце «Подпись врача» в разделе «освобождение от работы» на лицевой стороне листка нетрудоспособности и в разделе «приступить к работе» на лицевой стороне документа - листка нетрудоспособности за <...> от <...>, оформленного на имя А Кроме того, <...> в период времени с 15.00 час. до 16.00 час., находясь по тому же адресу, ФИО1 умышленно проставила поддельные печатные формы с названием: «Для больничных листов и справок Муниципальное учреждение здравоохранения. ЦРБ <...>. Психоневрологический диспансер» в листке нетрудоспособности <...> от <...>, оформленного на имя А

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимой - адвокат Миханова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Подсудимая ходатайство защитника поддержала. Прокурор К

Прокурор Казачков В.В. возражал против удовлетворения ходатайства защитника, указав, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением подсудимой судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство защитника подсудимого о применении к ФИО1 положений ст. 75 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит требованиям данной статьи, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только при выполнении всех указанных в ней требований. В данном случае требования не соблюдены, так как по второму преступлению отсутствует явка с повинной обвиняемой, и другие необходимые обстоятельства, второе преступление было выявлено сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО1 в совершенных преступлениях, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судима, раскаивается в содеянном, ее действиями материальный ущерб не причинен, она добровольно выдала сотрудникам полиции обнаруженные у нее предметы преступления, согласна на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ей уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, семейное и имущественное положение ФИО1, и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 6 000 руб., который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства – документы хранить в материалах дела, денежные купюры разрешить использовать должностным лицам ОМВД Росси по <...> после представления ФИО1 доказательств об уплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Т. Халитов