Приговор № 1-657/2018 1-89/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-657/2018

Копия

Дело № 1-89/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

при секретаре Крюковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карабец Ю.С., представившей ордер № 18/211 от 07 июля 2018 года и удостоверение № 1068,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 23 июня 2014 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 10 декабря 2014 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания сроком 1 год в колонию-поселение. Дата прибытия в исправительное учреждение – 21 апреля 2016 года, освобожден по отбытию срока наказания 27 января 2017 года;

- 26 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

- 03 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 16 октября 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 19:00 часов 26.04.2018 года до 19:00 часов 05.07.2018 года, находясь в квартире ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Н.Ю. на сумму 5 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись невниманием и отсутствием контроля со стороны потерпевшей Н.Ю. за сохранностью своего имущества, находящегося в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, находившейся в шкафу – купе в зале, сотовый телефон «IPHONE 4 S», стоимостью 5000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20:00 часов 29.06.2018 года до 19:00 часов 05.07.2018 года, находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Н.Ю. на сумму 3 500 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб.

Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись невниманием и отсутствием контроля со стороны потерпевшей Н.Ю. за сохранностью своего имущества, находящегося в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с журнального стола в зале сотовый телефон «Lenovo», стоимостью 3500 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, чем причинил потерпевшей Н.Ю. материальный ущерб на сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов 05.07.2018 года, находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Н.Ю. на сумму 16 800 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись невниманием и отсутствием контроля со стороны потерпевшей Н.Ю. за сохранностью своего имущества, находящегося в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с дивана сотовый телефон «Honor 7 X», стоимостью 16000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, с сим-картами, не представляющими материальной ценности, в количестве двух штук, чем причинил потерпевшей Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что вину признает, умысел на совершение указанных преступлений у него возникал каждый раз отдельно. В июне 2018 он пришел в гости к своему сыну, проживающему по ... и похитил сотовый телефон «IPHONE 4 S», принадлежащий Н.Ю., который в последующем продал неизвестному мужчине в района Октябрьского рынка за 1500 рублей. Кроме того, в июле 2018 также находясь в квартире у своей бывшей сожительницы по указанному выше адресу похитил сотовый телефон «Lenovo», который в последующем продал. 05.07.2018 находясь в той же квартире похитил сотовый телефон «Honor 7 X», принадлежащий Н.Ю., который продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ... за 5000 рублей, оформив документы на свое имя (т.2 л.д. 09 – 11, 96 – 98, 105 – 109).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых, защитника подтвердил признательные показания по фактам краж сотовых телефонов «Lenovo» и «Honor 7 X» (т.2 л.д. 13-21).

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает как доказательства виновности подсудимого и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показаниями потерпевшей Н.Ю. согласно которым по адресу ... проживает вместе с сыном П.В. 17.03.2018 она приобрела себе сотовый телефон «Honor 7 X» за 16 999 руб. На телефоне было защитное стекло и силиконовый чехол. Телефон оценивает в 16000 руб., чехол в 200 руб., защитное стекло 600 руб., сим – карты ценности не представляют. Также она приобретала себе сотовый телефон «Lenovo» с чехлом, рассчитанный на 2 сим-карты около 5 лет назад за 7000 руб. Данный телефон вместе с чехлом оценивает в 3500 руб. Также в феврале-марте 2018г. она приобретала себе сотовый телефон «IPHONE 4 S» за 5000 руб. Телефоны «IPHONE 4 S» и «Lenovo» хранились у нее в шкафу-купе. 05.07.2018г., около 13:00 ч. к ней в квартиру пришел ее бывший сожитель ФИО1 Они поругались и около 19:00 ч. последний ушел. В это время она решила воспользоваться своим телефоном «Honor 7 X», который до этого лежал на диване в зале, но обнаружила, что данный телефон отсутствует. Тогда она решила проверить наличие других телефонов, хранившихся в ее квартире и обнаружила, что вышеуказанные телефоны «IPHONE 4 S» и «Lenovo» также отсутствуют. Ущербы в сумме 5000 руб., 16800 руб., являются для нее значительными, т.к. ее среднемесячный доход составляет 18 000 руб., на иждивении находится ребенок и, кроме того, ежемесячно она оплачивает кредит на сумму 7000 руб. (том № 1 л.д., 65-68, 71-73, 89-91, 107-110)

Показаниями свидетеля Е.Г., согласно которым она знакома с Н.Ю. и ФИО1 Летом 2018 она видела ФИО1 на ул. Октябрьской, который прохожим предлагал купить сотовый телефон «IPHONE 4 S» в корпусе белого цвета. Затем, в начале июля 2018г. на ул. Октябрьскую приехала Н.Ю., которая рассказала ей, что ФИО1 украл у нее телефон «Honor 7 X» и «IPHONE 4 S» в корпусе белого цвета. (том № 1, л.д. 81-82).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом принятия устного заявления от Н.Ю. от 06.07.2018г. о хищении 3- х сотовых телефонов из ее квартиры. (том № 1 л.д. 52);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2018г. в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - ... ... (том № 1 л.д. 56-62);

Протокол выемки от 07.07.2018г., согласно которых у А.В. изъят билет от 05.07.2018г., свидетельствующий о реализации ФИО1 в комиссионный магазин «Свояк» по ... сотового телефона «Honor 7 X» за 5000 руб. (том №1 л.д.119-121 );

Протокол осмотра предметов (документов) от 17.08.2018г., согласно которого осмотрен билет № 019153 от 05.07.2018г. (том № 1л.д. 179-180);

Заключением эксперта № 5729 от 18.08.2018г., согласно выводов которого в билете № 019153 от 05.07.2018 запись ФИО1 выполнена ФИО1, а подпись от имени ФИО1 вероятно всего выполнена также последним. (том № 1л.д.171-176);

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, установленной совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи сотового телефона «IPHONE 4 S») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи сотового телефона «Lenovo») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи сотового телефона «Honor 7 X») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайность хищения чужого имущества заключается в том, что подсудимый в отсутствии и без ведома потерпевшей и других лиц похитил имущество. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, нашел подтверждение в судебном заседании. Как следует из п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти рублей. Как установлено в судебном заседании имущественный ущерб от хищения имущества потерпевшей составил 5000 рублей и 16800 рублей, что превышает установленный законом минимальный размер. При этом, потерпевшая в своих показаниях указала, что данный ущерб является для неё значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 18 000 руб., на иждивении находится ребенок и, кроме того, ежемесячно она оплачивает кредит на сумму 7000 руб. В связи с этим, оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда нет, поскольку причиненный ущерб составляет значительную часть доходов потерпевшей. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, явился с повинной по эпизодам краж сотовых телефонов «Lenovo», «Honor 7 X», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, суд на основании положений п. И ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно, совершил три преступления против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных корыстных имущественных преступлений, в период непогашенной судимости и отбывания условной меры наказания по приговорам от 26 апреля 2018 и 03 июля 2018, отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях в силу ч. 1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, относительно личности подсудимого, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 03 июля 2018 года и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При этом, в соответствие с положениями п. В ч.1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Рассматривая гражданский иск, заявленный гражданским истцом Н.Ю., суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Н.Ю. и взыскать с ФИО1, виновного в хищении принадлежащего потерпевшей имущества, в пользу последней сумму 5000 рублей, 3500 рублей, 16800 рублей, а всего 25300 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи сотового телефона «IPHONE 4 S») в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи сотового телефона «Lenovo») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи сотового телефона «Honor 7 X») в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 03 июля 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 03 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

При исчислении зачета срока содержания под стражей ФИО1 в период с 16 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Н,Ю. удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО1 в пользу Н.Ю. 25300 рублей в счет возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу, билет № 019153 от 05.07.2018 - хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 181).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь Е.А. Крюкова

«06» июня 2019 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-89/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска

Уникальный идентификационный номер дела (материала) 70RS0003-01-2018-007678-20