Решение № 2-3562/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-3562/2019

Дело №2-3562\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре: Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «г. Махачкала» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД г. Махачкала о возмещении материального ущерба, по тем основанием, что решением Администрации Карабудахкентского района № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства автостоянки с элементами дорожного сервиса ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0.61 га. Также им было получено свидетельство № С-1-795 от 30.11.1999г. на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Данный земельный участок располагается около Южного поста ГАИ г. Махачкала на 818 км автотрассы «Кавказ» М 29. В последующем, при уточнении границ муниципальных образований РД эта территория отошла к МО «город Махачкала».

На указанном земельном участке ФИО2 за свой счет в 2000 г. было возведено здание автостоянки с элементами дорожного сервиса, перед постройкой которого им было получено разрешение на строительство № от 30.12.1999г.. Также на здание автостоянки ФИО2 было зарегистрировано право собственности. выдано регистрационное удостоверение № и получен технический паспорт.

ДД.ММ.ГГГГг. в 05 часов 00 минут к зданию автостоянки ФИО2 подъехала строительная техника и без объяснений причин начала разрушать его строения. Лица, производящие снос его строений представились работниками отдела строительного контроля Управления архстройнадзора администрации г. Махачкалы, На протесты ФИО2 относительно их неправомерных действий, они ему заявили, что имеется указание Главы МО «город Махачкала» о сносе его здания. На просьбы ФИО2 показать решение суда или распоряжения Главы Администрации МО «город Махачкала» о сносе, он получил отказ.

В последующем. ФИО2 стало известно, что на территории федеральной трассы М-29 "Кавказ" силами работников отдела строительного контроля Управления администрации г. Махачкалы с привлечением спецтехники, было снесено здание автостоянки с элементами дорожного сервиса. Данное здание им было возведено за свой счет и с соблюдением всех норм градостроительного законодательства на специально отведенном для этой цели земельном участке.

Для определения размера причиненною материального ущерба но заказу ФИО2 проведена независимая опенка, проведенная ООО «ИМА-КОМ». Согласно отчету об определении величины ущерба, причиненного нежилым помещениям К" 16/16/02 от 10.06.2016г.. рыночная стоимость материального ущерба причинённого истцу в результате незаконных действий работников МО «город Махачкала» составляет: 4 349 000 (четыре миллиона триста срок девять тысяч) рублей. В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования споров ФИО3 по почте в адрес Администрации МО «город Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая согласно информации находящееся на официальном сайте Почты России, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.Однако, до настоящего времени ФИО2 ответа на указанную претензию от Администрации МО «город Махачкала» не получил.

По данным основаниям просит взыскать с Администрации МО «город Махачкала» в пользу ФИО4 ФИО8 денежные средства в размере 4 349 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба причиненного имуществу ФИО2.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5 просил удовлетворить иск по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 представил возражения, по которым просил отказать в удовлетворении требований, пояснив также в судебном заседании, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность имущества истцу и разрешительные документы на возведение объекта.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела исковые требования заявлены со ссылкой на нормы статей 1064, 1069, ГК РФ, регулирующие ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, и мотивированы тем, что в результате незаконных действий Администрации ГОсВД г. Махачкала, выразившихся в сносе здания автостоянки с элементами дорожного сервиса, истцам причинен материальный ущерб в сумме размере 4 349 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГг. в 5 часов 00 минут к зданию автостоянки подъехала строительная техника и без объяснения причин начала сносить здания, сооружения, которые являются собственностью ФИО2.

По утверждению истца, по поручению Главы г. Махачкалы, Управлением архстройнадзора Администрации г.Махачкалы был осуществлен снос автостоянки.

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истец являлся правообладателем здания автостоянки с элементами дорожного сервиса и ему было дано разрешение на строительство снесенных объектов. Истцом в суд в обоснование данного довода представлена ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2000г., и ксерокопия разрешения №12 Администрации Карабудахкентского района с исправлениями и дописками в тексте. Однако, по запросу суда не были представлены ни подлинники данных документов, ни выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие подлинность правоустанавливающего документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в обоснование доводов, подтверждающих, что снесено ответчиком здание принадлежащее истцу на праве собственности и на строительство строений и имелось разрешение на возведение данного объекта, истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В обоснование своих доводов о том, что именно ответчиком причинен ему ущерб, истец представал в суд копии фотографий источников из сети интернет. Однако, из исследованных в судебном заседании фотографий следует, что данная информация датирована 14.11.2014г. и 09.12.2014г., тогда как из иска следует, что его строения были снесены ДД.ММ.ГГГГг..

В связи с чем, суд также считает, что ссылка истца на указанные доказательства несостоятельна и они не соответствуют принципу относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе.

В обоснование доводов о причинении материального ущерба в сумме размере 4 349 000 рублей истцом представлен отчет об определении величины ущерба, причиненного нежилым помещениям № от 10.06.2016г., проведенный ООО «ИМА-КОМ» в результате сноса строений, что составляет: 4 349 000 (четыре миллиона триста срок девять тысяч) рублей.

Ссылка истцов, в обоснование своих требований на отчет об оценке является несостоятельной, поскольку отчеты составлены истцами в одностороннем порядке, без извещения ответчиков и привлечения незаинтересованных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих признакам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и свидетельствующих о том, что ответчик допустили нарушение каких-либо прав и законных интересов истца, последний суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО8 к Администрации ГОсВД г.Махачкала о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.