Решение № 2-561/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-561/2023;)~М-543/2023 М-543/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-561/2023

УИД 31RS0023-01-2023-000927-92 Дело № 2-6/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2017 года в сумме 114859,09 руб., из которой, 89444,96 руб. – основной долг, 25414.13 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 20.02.2018 по 23.10.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19 декабря 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 90539 руб. под 24,5 % годовых, сроком 463 дня.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ФИО1, взятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, представитель истца представил письменные пояснения, в которых указал на то, что кредитный договор с ФИО1 был оформлен на рефинансирование задолженности по ранее открытому договору № от 23.05.2016 с номером лицевого счета № В пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора указаны реквизиты для перечисления денежных средств по кредитному договору. Копия кредитного договора от 23.05.2016 при переходе прав требований к ПАО «Совкомбанк» в архив банка не передавался, факт подтверждения выдачи денежных средств подтверждается расширенной выпиской по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что не заключал с Банком указанный в исковом заявлении кредитный договор, в том числе с использованием простой электронной подписи, доказательств его заключения истцом не представлено, также им не заключался кредитный договор № от 23.05.2016.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В практике потребительского (банковского) кредитования чаще всего используются следующие аналоги собственноручной подписи: 1) усиленная электронная подпись - со стороны банка; 2) PIN-код или иная простая электронная подпись - со стороны заемщика.

При этом, Банки допускают использование простой электронной формы подписи заемщика при заключении кредитного договора только после того, как в некоем изначально заключенном договоре между сторонами такой подписи придается правовое значение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и факта передачи суммы кредита заемщику.

При наличии спора о действительности заключения и исполнения договора, оформленного посредством электронной подписи, должно быть установлено, имел ли место электронный обмен информацией, позволяет ли используемый способ обмена информацией достоверно определить выразившее волю лицо, произведена ли идентификации заемщика, а также то ли лицо, которое названо в качестве заемщика, выразило свою волю на заключение договора.

Ссылаясь на заключение кредитного договора № от 19 декабря 2017 года с ПАО «Восточный экспресс банк», истец представил заявление от 19 декабря 2017 года от имени ФИО1 о заключении договора кредитования со ссылкой на его подписание аналогом собственноручной подписи заемщика, а также выпиской по счету.

Ввиду представленных ответчиком возражений на иск, в которых он заключение кредитного договора в какой-либо форме, в том числе с использованием простой электронной подписи, оспаривал, возникновение кредитного обязательства перед ПАО КБ «Восточный» отрицал, судом в адрес истца направлялся запрос о предоставлении документов, достоверно подтверждающих подписание ФИО1 заявления от 19 декабря 2017 года о заключении договора кредитования аналогом собственноручной подписи; дополнительных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, а также предлагалось истцу сообщить, какой именно аналог собственноручной подписи заемщика использовался, каким способом осуществлялся обмен информацией между сторонами, как идентифицировался заемщик банком, предоставить и иные доказательства подтверждающие заключение кредитного договора, в том числе внебалансовые мемориальные ордера об открытии кредитного лимита, списании лимита с внебалансового учета, доказательства частичного гашения текущих платежей по кредиту (копии платежных поручений и др.) участие вдобровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

На указанный запрос суда истец сообщил, что кредитный договор с ФИО1 был оформлен на рефинансирование задолженности по ранее открытому договору № от 23.05.2016 с номером лицевого счета №. В пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора указаны реквизиты для перечисления денежных средств по кредитному договору. Копия кредитного договора от 23.05.2016 при переходе прав требований к ПАО «Совкомбанк» в архив банка не передавался, факт подтверждения выдачи денежных средств подтверждается расширенной выпиской по кредитному договору.

Анализируя представленную информацию, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено ни одного документа, который бы достоверно подтверждал подписание ФИО1 заявления от 19 декабря 2017 года о заключении договора кредитования№)аналогом собственноручной подписи. Представленная выписка по счету, сформирована самим банком и является распечаткой информации из собственной базы данных, данное обстоятельство достоверно подтвердить не способен.

Ссылка банка на заключение кредитного договора на рефинансирование задолженности по ранее открытому договору № от 23.05.2016 с номером лицевого счета №, не подтверждает заключение договора кредитования, аналогом собственноручной подписи не является. Помимо указанного также истцом не представлено доказательств заключения договора № от 23.05.2016 с номером лицевого счета № с ответчиком, открытие указанного счета на его имя, а также перечисление денежных средств и их получение.

В данном случае сведения о существовании между кредитором и заемщиком иных договоров, а также согласованных условий банковского обслуживания либо дистанционного банковского обслуживания, где предусмотрены возможность и порядок использования клиентом электронной подписи, отсутствуют.

Представленная выписка по счету содержит лишь информацию об операциях по счету ответчика и не подтверждает факт получения суммы кредита ввиду отсутствия подписи ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд считает недоказанным факт заключения 19 декабря 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора №№ на указанных в иске условиях, в связи с чем,исковые требования, вытекающие из данного договора удовлетворению не подлежат.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не признал обстоятельства, на которые указывает истец в исковом заявлении, которые бы можно было принять в силу статьи 68 ГПК РФ, как признанные другой стороны и не требующие доказывания, представления доказательств.

Ввиду недоказанности факта заключения кредитного договора, разрешить вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем ответчиком заявлялось, не представляется возможным.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№) от 19 декабря 2017 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

.
.