Решение № 2А-2745/2017 2А-2745/2017~М-3027/2017 М-3027/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-2745/2017

Дело № 2а-2745/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2.,

представитель административного ответчика - заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Регион" к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2, ФИО4 МОСП Управления ФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Регион" обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия заместителя начальника судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО3, по исполнительному производству № №-ИП от 06.10.2014 года в связи с нарушением их прав на своевременное исполнение решения суда, поскольку при вынесении постановления неверно было указано отчество должника, а после установления ошибки, оно было отменено ответчиком и вновь было вынесено постановление от 30.11.2017 года о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 30.11.2017 года, хотя должен быть внести корректировку в персональные данные должника. В связи с чем просят признать бездействия судебного пристава по факту невнесения корректировки в персональные данные, обязав внести данные корректировки и взыскать судебные расходы по услугам представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 от 06.10.2014 года вынесено с неправильным указанием отчества должника, в результате права взыскателя нарушены, так как бездействие судебного пристава привели к невыполнению решения суда. О том, что нарушены права, узнали 28.11.2017 года, после того как было вынесено постановление, а постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ими в октябре 2014 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 исковые требования не признала. Суду представила возражения, которые поддержала и пояснила, что в ходе исполнительного производства были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направлены необходимые запросы. После установления смены фамилии были сделаны дополнительные запросы, которые также результаты по нахождению имущества не дали, но установлено, что должник работает и направлено на исполнение по месту работы.

ФИО3 так же с иском не согласился, пояснив, что после установления ошибки в отчестве должника была внесена корректировка в персональные данные и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с правильным отчеством. На данный момент направлено на исполнение по месту работы должника.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнение в Нефтекамский МОСП Управления ФССП по РБ поступил исполнительный лист серии ВС № выданный Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан от 03.09.2014 года, о взыскании задолженности в размере 76007 рубля с должника ФИО5 в пользу взыскателя СКПК "Регион-1", и вынесено постановление от 06.10.2014 года о возбуждении исполнительного производства, который получен представителем взыскателя ФИО6 15.10.2014 года. В данном постановление отчество должника и дата рождения указана не в соответствии с исполнительным листом, а именно отчество указано Геннадьевич, а дата рождения 20.10.1984 года, тогда как отчество у должника Иванович и дата рождения 05.02.1980. Между тем домашний адрес совпадает по которому и направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства и производился выезд.

Довод истца о том, что о нарушенном праве они узнали в ноябре 2017 года, после проверки персональных данных должника на сайте судебных приставов не состоятелен, поскольку отчество должника неверно указано было в постановление от 06.10.2014 года, которое получено истцом 15.10.2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку копии оспариваемого постановления получены взыскателем 15.10.2014, а в суд административный истец обратился 04.12.2017 года, доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока не представлены.

Кроме того, требование о внесение корректировки, не может быть удовлетворено, поскольку ответчиком данная корректировка внесена и проведены все действия по предусмотренные ст. 36 Закона» Об исполнительном производстве».

Суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении административному истцу за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, так как данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Регион" к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2, ФИО4 МОСП Управления ФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ об установлении факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, вину действующего судебного пристава-исполнителя в результате бездействия, возмещения за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Проскурякова