Решение № 12-207/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-207/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 12 октября 2018г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием: заявителя ФИО1, потерпевшего Г. его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 23.08.2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что он 05.09.2017 года, находясь в ...., нанес побои Г., ударив его несколько раз по различным частям тела руками и ногам.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжаловал, ссылаясь на правильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела мировым судом.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу, постановление мирового суда отменить, дело прекратить, поскольку доказательств его вины в совершении вышеуказанного правонарушения, не добыто, а те, что представлены, являются противоречивыми, более того добыты с нарушениям требований КоАП РФ, само производство по делу об административном правонарушении, производилось с нарушениями требований КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший Г. и его представитель просили постановление мирового суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседание участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 23.08.2018 года законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод суда перовой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заявлением Г. о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение побоев, его объяснениями, полученными в ходе проведения проверки, протоколом об административном правонарушении, актом судебно -медицинского обследования Г., согласно которым у последнего были выявлены телесные повреждения, показаниями свидетеля М..

Таким образом, оценив и проанализировав вышеизложенные и иные исследованные доказательства в их совокупности, в том числе с учетом доводов ФИО1, сопоставив свидетельские показания с письменными доказательствами по делу, мировой суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1.

Выводы суда о виновности ФИО1 должным образом мотивированы, при этом суд привел в постановлении убедительные мотивы, по которым он признал одни доказательства достоверными и положил в основу постановления, а другие отверг, как несостоятельные. Обоснованность выводов мирового суда у суда районного суда сомнений не взывает.

Подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у районного суда, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о признание недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении в связи с несовременным его составлением, суд считает не состоятельными.

Протокол об административном правонарушении, оценен судом в совокупности с другими доказательствами. Каких-либо существенных нарушений при составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции допущено не было. Протокол об административном правонарушении, соответствует установленным требованиям КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были созданы условия, ограничивающие права ФИО1 на защиту, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что при производстве по делу были допущены нарушения КоАП РФ, а именно в протоколе не указаны свидетели защиты, что нарушило его право на защиту, суд считает не состоятельными, поскольку отсутствие данных о свидетелях правонарушения в протоколе, ни каким образом не нарушило прав ФИО1, и он не был лишен возможности защищать себя, как на стадии производства по делу, так и в судебном заседание, и более того, согласно протоколу судебного заседания он активно пользовался своими правом на защиту, предоставляя в судебном заседание различные доказательства.

Представленные ФИО1 доказательства, были предметом тщательной проверки мировым судом. Однако, данные доказательства, представленные ФИО1 и его доводы о не виновности в совершении правонарушения, обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в постановлении мирового суда.

Каких-либо новых доводов ФИО1 в жалобе и в судебном заседании, не привел.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о противоречивости показаний потерпевшего ... и свидетеля М., которые они давали первоначально, в том числе при первом рассмотрении дела об административном правонарушении и при новом рассмотрении дела, суд во внимание не принимает, поскольку суд первой инстанции выносит постановление по делу об административном правонарушении исходя из оценки доказательств исследованных только при новом судебном разбирательстве.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что мировой суд не в полной мере установил фактические обстоятельства произошедшего, и установленные обстоятельства, основаны на противоречивых пояснений заинтересованного потерпевшего Г. и свидетеля М., суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на вопрос о виновности ФИО1, в показаниях потерпевшего и свидетеля М., судом не установлены. При этом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, мировой суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению.

Основания для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Г. и свидетеля М. и незаконном привлечении его к административной ответственности, судом не установлены, а доводы ФИО1 о том, что Г. и свидетеля М. оговаривают его из-за мести, суд считает голословными, ничем не подтвержденными.

Доводы ФИО1 о том, что заключение медицинского обследования Г. на предмет телесных повреждений не является доказательством его вины, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Соответственно требования данной статьи не запрещают использовать в качестве доказательств медицинское заключение о наличие телесных повреждений у Г., тем более, что сведения изложенные в данном заключении согласуются с иными доказательствами по делу.

Все изложенные доказательства получили оценку, в основу выводов о виновности ФИО1, вопреки доводам жалобы, положены только те доказательства, которые были исследованы судом.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания виновному лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, мировой суд в полной мере учел характер и степень тяжести общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, и вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем мировой суд назначил справедливое наказание.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи федеральным судьёй не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 23.08.2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: