Решение № 2А-529/2023 2А-529/2023~М-459/2023 М-459/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2А-529/2023

Дело № 2а-529/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

29 августа 2023 года

дело по иску прокурора города Осинники в интересах ФИО1 к административному ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о понуждении совершения необходимых действий, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Осинники в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...-Кузбассу, в котором просит сохранить ФИО1, .../.../.... г.р., страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к ней ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в ... - Кузбассе для социально-демографической группы населения - пенсионеры, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), при удержаниях из указанного вида дохода по судебному приказу ... от .../.../...., производимых отделением Фонда пенсионного и социального страхования ... - Кузбасса в пользу ПАО «Сбербанк».

Требования обосновывает тем, что в прокуратуру ... .../.../.... поступило заявления ФИО1, .../.../.... г.р., проживающего по адресу: ... проведении проверки законности действий пенсионного фонда по удержанию денежных средств из пенсии в счет погашения задолженности по кредитному обязательству и защиты его прав.

По результатам проведенной проверки установлено, что мировым судьей судебного участка ... Центрального судебного района ... .../.../.... по делу ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по счету ... международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 68 026 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 39 копеек, а всего 69 146 рублей 51 копейка.

В отделение Фонда пенсионного и социального страхования ... - Кузбасса (далее по тексту - ОСФР по ... - Кузбассу) в январе 2023 года непосредственно от взыскателя - Кемеровского отделения ... ПАО Сбербанка поступило заявление от .../.../.... .../бн о взыскании с пенсии ФИО2 задолженности в сумме 62 030 рублей 87 копеек.

На основании предоставленной ОСФР по ... - Кузбассу .../.../.... информации ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от .../.../.... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер пенсии с .../.../.... составляет 11 792,10 рубля.

ОСФР по ... - Кузбассу на основании заявления Кемеровского отделения ... ПАО Сбербанка с .../.../.... по настоящее время производятся удержания в размере 50 % из пенсии ФИО2, а именно в размере 5896,05 руб. Остаток задолженности по состоянию на .../.../.... составляет 38446,67 рублей. Удержанные денежные средства перечисляются на счет ПАО Сбербанк.

Таким образом, в период с апрель по июль 2023 года ФИО2 производилась выплата страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней в размере 5896,05 рублей.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 в мае 2023 года обратился с письменным заявлением в ОСФР по ... - Кузбассу по вопросу сохранения размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения .../.../.... за ...л ОСФР по ... - Кузбассу был дан разъяснительный ответ, о том, что территориальные органы Социального Фонда России не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от .../.../.... № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» установлена в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров - 12 363 рубля.

Согласно постановлению ... - Кузбасса от .../.../.... ... «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения ... - Кузбасса на 2023 год» с .../.../.... величина прожиточного минимума в целом по ... - Кузбассу для пенсионеров составляет 11 250 рублей.

Учитывая, что законодателем с .../.../...., в связи с принятием Федерального закона от .../.../.... № 234-ФЗ, обеспечена неприкосновенность прожиточного минимума должника гарантированы условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, в том числе, и в отношении периодических платежей, и принимая во внимание, что доход ФИО2 после удержаний, произведенных на основании судебного приказа ... от .../.../...., составляет 5896,05 руб. ежемесячно, что ниже уровня прожиточного минимума для пенсионеров в ... - Кузбассе, и для пенсионеров в целом по Российской Федерации, следовательно, принцип неприкосновенности минимума ежемесячных доходов должника необходимых для его существования, установленный статьей 4 Закона об исполнительном производстве, в отношении ФИО2 не соблюдается.

Как следует из заявления ФИО2 в связи с произведенными удержаниями он получает пенсию в размере 5896 рублей, которых недостаточно для удовлетворения минимального необходимого объема потребностей: приобретения продуктов питания, медикаментов, оплату ЖКУ, вынужден брать денежные средства в долг, отдавать со следующей пенсии и остается без средств к существованию.

Также ФИО2 в мае 2023 года обращался в ПАО Сбербанк по вопросу взыскания задолженности, был получен ответ разъяснительного характера.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора ... ФИО3 с соистцом ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...-Кузбассу о дате судебного заседания надлежаще извещен, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, письменных возражений по существу требований в адрес суда не представило.

Руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от .../.../....) (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. от .../.../....) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Указанные в части 1 ст. 7 Федерального закона №229-ФЗ органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2 ст. 7 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 названного Закона, в ч. 2 которой закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч.3 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из пенсии по старости на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от .../.../.... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона от .../.../.... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .../.../.... ...-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от .../.../.... ...-О-О, от .../.../.... ...-О-О, от .../.../.... ...-О-О, от .../.../.... ...-О-О, от .../.../.... ...-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранения доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), и как следствие, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа, вынесенного .../.../.... мировым судьей судебного участка ... Центрального судебного района ... по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по счету международной банковской карты в размере 68 026 рублей 12 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 120, 39 руб. (л.д.32).

На основании предоставленной ОСФР по ... - Кузбассу .../.../.... информации ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от .../.../.... № 400-ФЗ «0 страховых пенсиях».

Размер пенсии с .../.../.... составляет 11 792,10 рубля (л.д.39).

На основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк», поступившего в ОПФР ..., орган пенсионного фонда в отношении должника ФИО1, являющегося получателем страховой пенсии по старости, начал производить ежемесячные удержания из страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней в размере 50 % (л.д.31).

Таким образом, в период с апрель по июль 2023 года ФИО2 производилась выплата страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней в размере 5896,05 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца указал, что после производимых удержаний из его пенсии оставшаяся сумма его дохода (55 896,05 руб.) значительно меньше величины прожиточного минимума, и данной суммы недостаточно для удовлетворения минимального необходимого объёма потребностей: приобретение продуктов питания, медикаментов, оплата ЖКУ. Иных каких-либо регулярных доходов у него не имеется, проживает он одна, являясь пенсионером по возрасту.

Из письменного ответа ОСФР по ...-Кузбассу заместителю прокурора ... от .../.../.... ...-к следует, что удержания с пенсии ФИО1 производятся в соответствии с законодательством. Орган СФР не наделен полномочиями рассматривать и оценивать по заявлениям граждан-должников их доходы, в том числе в части является или не является пенсия должника его единственным источником дохода, и принимать решения о сохранении пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума. Информация об обращении с исковым заявлением о сохранении прожиточного минимума гражданина ФИО1 в суд отсутствует (л.д.27-33).

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от .../.../.... № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» установлена в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров - 12 363 рубля.

Согласно постановлению ... - Кузбасса от .../.../.... ... «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения ... - Кузбасса на 2023 год» с .../.../.... величина прожиточного минимума в целом по ... - Кузбассу для пенсионеров составляет 11250 рублей.

Учитывая, что законодателем с .../.../...., в связи с принятием Федерального закона от .../.../.... № 234-ФЗ, обеспечена неприкосновенность прожиточного минимума должника гарантированы условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, в том числе, и в отношении периодических платежей, и принимая во внимание, что доход ФИО2 после удержаний, произведенных на основании судебного приказа ... от .../.../...., составляет 5896,05 руб. ежемесячно, что ниже уровня прожиточного минимума для пенсионеров в ... - Кузбассе, и для пенсионеров в целом по Российской Федерации, следовательно, принцип неприкосновенности минимума ежемесячных доходов должника необходимых для его существования, установленный статьей 4 Закона об исполнительном производстве, в отношении ФИО2 не соблюдается.

Согласно ч.1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... (ред. от .../.../....) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Действующее законодательство, определяя порядок обращения взыскания на имущество должника, денежные средства, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, действительно не регулирует механизм сохранения неприкосновенности минимума ежемесячных доходов должника лицами, выплачивающими заработную плату или иные периодические платежи, в случае когда, исполнительный документ поступает непосредственно к ним на исполнение от взыскателя.

Кроме того, в отсутствие в данном случае возбужденного исполнительного производства должник лишен возможности обратиться в порядке ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ в службу судебных приставов с заявлением о сохранении неприкосновенности минимума ежемесячных доходов, тогда как в соответствии с указанной нормой должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Вместе с тем, согласно ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ОСФР по ...-Кузбассу, отказывая в принятии решения о сохранении ФИО1 страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в ... для социально-демографической группы населения - пенсионеры, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), при производимых удержаниях в счет исполнения требований судебного приказа ... от .../.../...., действовал в пределах предоставленных ему законом дискреционных полномочий, в связи с чем оснований для признания данного решения незаконным у суда оснований не имеется.

В то же время, суд усматривает основания для применения к спорным правоотношениям аналогии закона, и разрешения по существу требований административного истца о сохранении минимума ежемесячных доходов истца, как должника, необходимых для его существования.

Принимая во внимание, что взыскатель ПАО «Сбербанк России», реализуя право на выбор способа и порядка исполнения требований судебного акта о взыскании в его пользу с должника задолженности по неисполненному кредитному обязательству, а именно только за счет периодических удержаний части дохода из пенсии должника по месту её выплаты, в органы принудительного исполнения – территориальный орган ФССП для установления имущественного положения должника и возможного обращения взыскания на иное имущество ФИО1 не обращался, и поскольку наличие иного регулярного дохода у ФИО1 судом не установлено, административный истец наличие иного регулярного дохода не подтвердил, а административным ответчиком и заинтересованным лицом (взыскателем) доказательств обратному не представлено, в связи с чем оснований для продолжения осуществления удержаний из пенсии административного истца в размере 50%, вопреки требованиям ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, не имеется.

В связи с изложенным, суд находит требования административного истца о сохранении ему страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в ...-Кузбассе для социально-демографической группы населения - пенсионеры, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), при удержаниях по судебному приказу ... от .../.../...., производимых ОСФР по ...-Кузбассу в пользу ПАО «Сбербанк России», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к убеждению, что права и законные интересы взыскателя ПАО «Сбербанк России» сохранением ФИО1 необходимого уровня существования нарушены не будут, поскольку последний не лишен права на обращение в территориальное подразделение УФССП России по ... по месту жительства должника для принудительного исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества истца ФИО1, как должника, на которое возможно будет обратить взыскание.

Таким образом, административные исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1, обращённые к ОСФР по ...-Кузбассу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1 к административному ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...-Кузбассу о понуждении совершения необходимых действий удовлетворить.

Сохранить ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженцу ..., страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к ней ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в ... –Кузбассе) для социально-демографической группы населения - пенсионеры, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), при удержаниях из указанного вида дохода по судебному приказу ... от .../.../...., производимых ОСФР по ...-Кузбассу в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено .../.../.....

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин