Решение № 2-3772/2018 2-3772/2018 ~ М-2385/2018 М-2385/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3772/2018

Дело № 2-3772/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.05.2018 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Александрове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование иска, что 23.01.2015 с ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до 31.01.2020, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом 79,9% годовых. Истец свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки. По состоянию на 22.02.2018 общая задолженность ответчиком по кредитному договору составляет 614 871,24 руб., в том числе сумма основного долга в размере 169 003,73 руб., сумма по уплате процентов 271 694,45 руб., пени в размере 174 173,06 руб., расходы по уплате госпошлины 9 348,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил.

23.01.2015 с ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до 31.01.2020, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом 79,9% годовых. Истец свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки. По состоянию на 22.02.2018 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 614 871,24 руб., в том числе сумма основного долга в размере 169 003,73 руб., сумма по уплате процентов 271 694,45 руб., пени в размере 174 173,06 руб., расходы по уплате госпошлины 9 348,71 руб.

Арифметические расчёты суда подтверждают сумму задолженности заёмщика. С учетом изложенного, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Ответчиком каких-либо контррасчетов либо возражений не представлено.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 614 871,24 руб., в том числе сумму основного долга в размере 169 003,73 руб., сумму по уплате процентов 271 694,45 руб., пени в размере 174 173,06 руб., расходы по уплате госпошлины 9 348,71 руб.

ФИО1 вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Д.С. Ушпаева