Решение № 2-2381/2019 2-2381/2019~М-1745/2019 М-1745/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2381/2019

Копия

2-2381/2019

УИД 63RS0045-01-2019-002259-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2019 по иску

ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании сумм по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Русская Телефонная Компания», в котором просит обязать ответчика вернуть истцу стоимость дефектного товара телефона iPhone 6S 32Gb, Imei №, стоимостью 43 641 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 9 164,61 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., переплату по кредитному обязательству в размере 3 330 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска ссылается на то, что 27.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона iPhone 6S 32Gb, Imei №, стоимостью 43 641 руб.

Для приобретения товара истица воспользовалась потребительским кредитом. заключив кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», на основании чего была выдана денежная сумма в размере 43 641 руб. По данному договору заплатила проценты в размере 3 330 руб. Согласно справке, выданной банком, обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме.

Истица обратилась в экспертную организацию «РемТехТест». Согласно заключению эксперта причиной возникновения дефекта послужил производственный брак.

От имени истца представитель истца обратился с письменной претензией путем почтового отправления, что подтверждается уведомлением о вручении и описью отправляемых документов. На дату подачи искового заявления ответ на претензионное обращение не получен, ответчиком нарушены сроки, предусмотренные законодательством.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнил исковые требования, поддержав первоначально заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты, выплаченные по кредитному договору, в размере 1 880 руб.

Истица ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, от представителя истица по доверенности ФИО2 поступило заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа ходатайствовала о снижении размера неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также просила уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенными недостатками товара (работы, услуги), дающими право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков следует понимать: неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов; недостатки, выявленные неоднократно; недостатки, проявляющиеся вновь после их устранения.

Судом установлено, что 27.03.2017г. между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключен договор купли-продажи сотового телефона iPhone 6S 32Gb, Imei №, стоимостью 40 311 рублей. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 27.03.2017г. На товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон iPhone 6S 32Gb, Imei №, согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации телефона, после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет службу, выявился дефект: не работает.

С целью выяснения причины дефекта истец обратился в экспертное учреждение «РемТехСервис» ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению «РемТехСервис» ИП ФИО4 №00372-М-02 от 11.02.2019г. смартфон iPhone 6S 32Gb, Imei № имеет дефект в виде неисправности в цепях питания, что делает невозможным дальнейшее использование аппарата по назначению, т.к. вышла из строя системная плата смартфона. Выявлен дефект - выход из строя системной платы смартфона. На основании внешнего, внутреннего осмотра и контрольных измерений выявленный дефект носит производственный характер т.к. причиной невозможности дальнейшей эксплуатации по назначению послужил выход из строя системной платы смартфона. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный брак. В соответствии с сервисной политикой компании Apple, в случае повреждения системной платы авторизованные сервисные центры производят замену неисправного устройства на новое устройство целиком с присвоением нового серийного номера и Imei. Стоимость замены устройства на новое в авторизованном сервисном центре вместе с доставкой составляет 27872 руб. Среднерыночная стоимость идентичной модели телефона на день составления заключения составляет 23390 рублей.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Ответчиком данное заключение оспорено не было, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, в проданном товаре имеет место существенный недостаток, поскольку выявленный недостаток неустраним, требуется замена всего устройства. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения договора купли-продажи мобильного телефона подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость в размере 40 311 руб.

При этом у истца ФИО1 возникает корреспондирующая обязанность возвратить АО «Русская Телефонная Компания» указанный телефон.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истица, за свой счет произвела оплату экспертизы «РемТехСервис» ИП ФИО4 №00372-М-02 от 11.02.2019г., за составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией №000319 серия АА от 11.02.2019г. Данное заключение является доказательством заявленных истцом требований, ответчиком не оспорена.

Судом так же установлено, что ФИО1 приобрела товар за счет кредитных средств. Согласно информации ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредиту погашена в полном объеме, выплачены проценты по кредиту в размере 1 820,81 руб.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков сверх неустойки, в том числе проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом за проведение экспертизы «РемТехСервис» ИП ФИО4 в размере 11 000 руб., проценты по кредитному договору в размере 1 820,81 руб. являются убытками, которые истец как потребитель, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 22.02.2019г. истец направил ответчику АО «Русская Телефонная Компания» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона iPhone 6S 32Gb, Imei №, возврате стоимости некачественного товара в размере 40 311 руб., оплаты услуг экспертизы в размере 11 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 2 000 руб., расходов по оплате процентов по кредиту в размере 3 330 руб.

Претензия получена ответчиком 04.03.2019г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копия претензии, квитанции ФГУП «Почта России», уведомлении о вручении почтового отправления.

В подтверждении доводов представителя ответчика представлены: ответ на претензию, из которого следует, что АО «Русская телефонная компания» предложило истцу для проведения проверки качества товара обратиться в офис продаж, предоставив оригинал документа, подтверждающий факт приобретения товара, а так же товар в полной комплектации.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих направления ответчиком в адрес истца ответ на претензию.

Согласно представленному ответу на претензию, он был направлен по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к адресу истца, либо его представителя.

Имеющийся в материалах дела Список почтовых отправлений не может являться надлежащим доказательством направления ответа на претензию ответчиком, поскольку в реестре отсутствует подпись лица, осуществляющего прием почтового направления, не указаны вид отправлений и количество единиц, принятых на отправку, не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано истцу. Так же отсутствуют данные о том, что данное отправление было получено истцом. Такими доказательствами должно служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление. Данные доказательства ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия истца оставлена без удовлетворения, представителем ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств составила 9 164 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1 в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (40 311 руб. + 5 000 руб.- неустойка + 2 000 руб.- компенсация морального вреда +11 000 руб. - убытки): 2 = 29 155,50 руб.). При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор поручения от 29.01.2019г., заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный), согласно которому поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия.

Согласно п. 5.4 договора доверитель обязан не позднее, чем в двухдневный срок после принятия поручения к исполнению уплатить поверенному вознаграждение в размере 5 000 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1 859 руб. 33 коп. (1 559 руб. 33 коп. от удовлетворенных требований о взыскании стоимости телефона, неустойки + 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного смартфона iPhone 6S 32Gb, IMEI №, заключенный 27.03.2017г. между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 40 311 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., убытки в сумме 1820,81 руб., штраф в сумме 10 000 руб., а всего 70 131 (семьдесят тысяч сто тридцать один) руб. 81 коп.

Обязать ФИО1 произвести возврат АО «Русская телефонная компания» смартфона iPhone 6S 32Gb, IMEI № незамедлительно после выплаты присужденных денежных средств.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход государства в сумме 1859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2019г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2381/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-002259-80) Промышленного районного суда г. Самары