Решение № 2А-392/2020 2А-392/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-392/2020

Дело №2а-392/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Южа Ивановская область 16 июля 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Южского района Шероновой Н.П.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30.09.2004 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.131 ч.2 п. «б,в», ст.132 ч.2 п. «б,в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 28.10.2004 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.03.2005 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы;

- 10.08.2010 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ п совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцам. Освободился 07.02.2014 года по отбытии наказания;

- 22.01.2015 года Пушкинским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 29.10.2018 года по отбытии наказания.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18.09.2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет.

Осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.07.2019 года по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, ФИО2 осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.07.2019 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.07.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 15 июля 2019 года, окончание - 14 августа 2020 года.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора, мотивируя это тем, что осужденный отбывает наказание за совершение двух преступлений, при наличии на момент совершения преступлений не погашенной и не снятой судимости за умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 22 января 2015 года. За время содержания в ФКУ СИЗО-8 Московской области с 16 июля 2019 года нарушений не допускал, поощрений не имел. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области отбывает наказание с 18 сентября 2019 года, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, в колонии не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявляет, в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Просят установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 4 раза в месяц; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, настаивая на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, уточнив заявленное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, прося установить данный запрет в отношении мест общественного питания, где продажа алкогольной продукции осуществляется в розлив.

Административный ответчик ФИО2 с установлением административного надзора согласен, как согласен с запрашиваемым административным ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. С ограничениями в виде: запрета на пребывание вне места жительства в ночное время и обязательной явкой на регистрацию 4 раза в месяц не согласен, считает, что в данном случае, установление данных ограничений будет препятствовать его трудоустройству. Просит суд уменьшить количество явок на регистрацию. Также суду пояснил, что по освобождении намерен проживать по месту своей регистрации в <адрес>. Квартира пригодна для проживания.

Прокурор Шеронова Н.П. административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующим выводам:

в силу ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение преступлений при опасном или особо опасном рецидиве в их действиях, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

Из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора Пушкинского городского суда Московской области от 22 января 2015 года следует, что в действиях ФИО2, признанного виновным в совершении тяжкого преступления, имеет место особо опасный рецидив преступлений, который был признан отягчающим наказание виновного обстоятельством.

В связи с изложенным, основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, предусмотренные ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ имеются.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО2 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку тяжкое преступление по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 22 января 2015 года совершено ФИО2 в октябре 2014 года, в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из характеристики администрации ИК-2 от 03 июня 2020 года следует, что ФИО2 с 18 сентября 2019 года отбывает наказание в ИК-2 с.Талицы, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет одно поощрение, в колонии не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимал, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает слабо, в бухгалтерии ИК-2 исполнительных листов не имеет, администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно.

ФИО2 является гражданином РФ, до осуждения проживал по адресу регистрации: <адрес>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года, и от 15 июля 2019 года которое связанно с неисполнением ранее установленного административного надзора, что в свою очередь свидетельствует о том, что ранее применяемые к осужденному административные ограничения не достигли своей цели (в части предупреждения совершения новых преступлений), данные о личности ФИО2, являющегося гражданином РФ, а также его поведение на протяжении отбытого срока наказания, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Оснований для установления меньшего количества явок суд не усматривает.

Оценивая доводы административного истца об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, суд исходит из следующего:

ФИО2 отбывает наказание, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выразившихся, в том числе, в пребывании ФИО2 вне места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов 25.04.2019года и 16.05.2019года вне места жительства, в связи с чем, считает необходимым применение административного ограничения в виде запрета административному ответчику на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания в ночное время суток, т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Поскольку такое административное ограничение, как запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время, может негативно повлиять на трудовую деятельность осужденного после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным установить данное ограничение за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью.

Разрешая требования административного истца об установлении административного ограничения, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, суд приходит к следующему:

согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.07.2019 года следует, что данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО2 распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; 16.05.2019 года в 22 часа 40 минут ФИО2 находясь на участке местности около <адрес>, распивал пиво «Bud», объемом 0,5 литра, 4,8% алкоголя, за что был подвергнут 22.06.2018 года административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, РФРсвязи с чем, суд усматривает основания для установления ему такого административного ограничения, как запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приговора Пушкинского городского суда Московской области от 22.01.2015 года следует, что тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО2 в г.о. Красноармейск Московской области, то есть за пределами Сергиево- Посадского муниципального района, на территории которого он фактически проживал и был зарегистрирован.

В связи с изложенным, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, для обеспечения более эффективного контроля за поведением ФИО2, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории муниципального района либо городского округа.

Определяя территорию, запрет на выезд за пределы которой полежит установлению в отношении административного ответчика, суд учитывает, что ФИО2 по освобождении выразил намерение жить и проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, территорией, за пределы которой подлежит установлению запрет на выезд административному ответчику, суд считает необходимым определить муниципальное образование -Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области.

Установление данного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, если в дальнейшем ФИО2 будет иметь место жительства или пребывания на иной территории, он сам или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы установленной судом территории, кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения, путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.

Кроме этого, в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на выезд за установленные ему пределы территории, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Довод административного ответчика о том, что административные ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время и обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц будут являться препятствием к его трудоустройству, не может быть принят судом во внимание, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, суду не предоставлено, данный довод носит предположительный характер. Кроме того, административный надзор и административные ограничения являются профилактической мерой и не могут нарушать права административного ответчика, в обозначенном им аспекте.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка 4раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью;

- запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

-запрет на выезд за пределы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Начало срока административного надзора ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2 обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (или пребывания) после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.Н. Беляева

Решение в окончательной форме вынесено 16 июля 2020 года.