Решение № 2-248/2021 2-248/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-248/2021

Дело № 2-248/2021

УИД №22RS0055-01-2021-000252-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Фомочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также истец, Банк) обратилось в суд указанным иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, Заемщик), в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата еж. Платежа №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) в размере 157 557 руб. 18 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 157 557 руб. 18 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 280156 рублей, в том числе: 251 000 руб. – сумма к выдаче, 29156 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 11 777,76 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 280 156 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 000 руб. (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе Банка. Во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 29 156 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все документы заемщиком получены. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Банком было принято решение не начислять дополнительные проценты и штрафы. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 157 557 руб. 18 коп, которые являются суммой основного долга.

Просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по указанному кредитному договору и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил. Извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявила с иском не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности и просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 280 156 руб., из которых: 251 000 рублей – сумма к выдаче, 29 156 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых, размер ежемесячного платежа 11 777,76 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 280 156 руб. на счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 251 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере 29156 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что ответчик самостоятельно выбрала Банк, чтобы воспользоваться услугами, которые Банк предлагает лично либо на основании договоров, заключенных с другими юридическими лицами. Никто не принуждал ответчика пользоваться услугами Банка.

Ответчик, действуя лично и в своем интересе, обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При этом ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию ей Счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться: Заявка на открытие банковских счетов, Условия Договора и Тарифы Банка, с которыми Заемщик была ознакомлена.

Таким образом, Договор, заключенный с Заемщиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ.

Банк в рамках оспариваемого договора не обязывал ответчика заключать Договор страхования. Более того, условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности Заемщика заключать такой договор и оплачивать страховую премию.

П.9 кредитного договора установлено, что заемщик оплачивает платежи ежемесячно, равными платежами в размере 11777,76 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Исходя из приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, внесение периодических ежемесячных платежей по кредитному договору производилось истцом в соответствии с графиком платежей по кредитному договору вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с февраля 2015 года суммы платежей ответчиком вносились не в больном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 157 557,18 руб., которая является суммой основного долга.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета банка, истцом подлежала уплате сумма основного долга по кредиту в размере 280 156 руб., из них оплачено 122 598,82 руб., долг составил: 157557,18 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 284 950,76 руб., из них оплачено 284 950, 76 руб., долг составил – 0 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить исковую давность.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года (статья 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 названного Постановления Пленума, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии условиями договора, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно, факт неисполнения ответчицей обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи прав банка был очевидным для истца, следовательно право требования в отношении указанных платежей возникло у банка, начиная с даты не поступления от ответчицы каждого очередного ежемесячного платежа

Как следует из материалов дела, в погашение кредита ответчицей ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж, после указанной даты задолженность по кредитному договору не погашалась, размер задолженности истцом определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому платежу, в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к моменту обращения истца в суд истек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, при этом истец возражений относительно доводов ответчика не заявил, в удовлетворении исковых требований следует отказать, меры по обеспечению иска отменить.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пределах заявленных исковых требований 157 557 рублей 18 копеек.

Копию решения направить в ОСП Троицкого района и сторонам.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

судья Л.Н. Зайцева