Решение № 2-525/2023 2-525/2023~М-482/2023 М-482/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-525/2023

Дело № 2-525/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000739-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «26» сентября 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 (представитель – ФИО2) к нотариусу Щербиновского нотариального округа ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя – ФИО2, обратился в суд с заявлением к нотариусу Щербиновского нотариального округа ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1, поступило почтовое отправление от ОСП по Крыловскому и Павловскому районам из содержания, которого заявитель установила, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенной нотариусом Щербиновского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 Указанная исполнительная надпись была совершена по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 337 420,36 рублей. Так как заявитель не согласен с совершенным нотариальным действием, то представитель заявителя просил суд восстановить срок на обжалование нотариального действия, а также просил признать незаконным нотариальное действие и отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенную нотариусом ФИО3

Заявитель – ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель заявителя – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие на основании документов, находящихся в деле, в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание.

Заинтересованное лицо – нотариус Щербиновского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении нотариус просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме этого, в направленных в суд возражениях нотариус указал, что в соответствии со ст. 44.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 29.12.2022) нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк России было получено обращение о совершении исполнительной надписи удаленно за № по должнику ФИО1 На основании предоставленных документов в электронном виде, нотариусом ФИО3, в соответствии со ст. 44.3, 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись удаленно, и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата за № №. Кроме этого нотариус указал, что возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), а также кредитором соблюдены условия совершения исполнительной надписи, в частности предоставлены документы и сведения по которым взыскание задолженности производится нотариусом в бесспорном порядке, предусмотренные ст. ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. О совершении исполнительной надписи в соответствии со ст. 91,2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ФИО1, была извещена нотариусом письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, совершение нотариальных действий удаленно.

При этом ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая требования заявителя, о восстановлении процессуального срока на предъявление в суд заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, банк предоставил ФИО1, кредит в сумме 299 999,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых. Данный кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 200,59 рублей, в платежную дату 18-го число месяца.

Кроме этого, согласно п. 21 кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1, требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 32). Из указанного требования следует, что банк сообщил ФИО1, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 721,74 рублей, которая должна была быть погашена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого указанным уведомлением сообщено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

В указанный в требовании срок ФИО1, не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 25-25).

На основании предоставленных документов в электронном виде, нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО3, в соответствии со ст. 44.3, 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ удаленно была совершена исполнительная надпись, которая зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата за № №

О совершении исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ФИО1, была извещена простым письмом, которое было направлено нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 23).

По запросу суда у нотариуса Щербиновского нотариального округа ФИО3, были истребованы доказательства, подтверждающие получение ФИО1, направленного в её адрес вышеуказанного письма, однако данные сведения суду не предоставлены.

Предоставленные заявителем документы подтверждают, что о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес заявителя после ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 9).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя о восстановлении процессуального срока на предъявление в суд заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Суд считает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Доводы истца о том, что банк перед обращением к нотариусу не направлял ей требование о досрочном погашении кредита и не сообщал за 14 дней до даты обращения к нотариусу, суд считает необоснованными, поскольку представленный суду вышеуказанный отчет об отслеживании почтового отправления и требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, в котором содержалась сумма задолженности с разбивкой по сумме долга ( л.д. 32), полностью опровергает указанный довод. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец суду не предоставила.

Также следует отметить, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного и детального изучения всех имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на предъявление в суд заявления о признании незаконным нотариального действия нотариуса Щербиновского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В удовлетворении заявления ФИО1 (представитель – ФИО2) к нотариусу Щербиновского нотариального округа ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №– отказать.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья В.А. Квитовская