Приговор № 1-77/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-77/2024

Уголовное дело №1-77/2024

УИД: 48RS0010-01-2024-000900-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 18 июля 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего – судьи Трубицыной И.А., при секретарях Никифоровой Е.В., Корневой А.Ю., с участием государственного обвинителя Смыковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Марчукова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 22.11.2023, вступившего в законную силу 27.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 14.01.2024 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, срок лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами не истек.

14.01.2024 в 13 часов 35 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя имевшийся у него преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком №, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем в районе д.56 по ул.2-я ФИО2 г.Грязи Липецкой области, будучи в состоянии опьянения, где был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России но Грязинскому району. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, он в 13 час. 40 мин. 14.01.2024 был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району по адресу: <...>, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. Согласно акту 48 АС №056084 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2024, проведенного в 17 часов 34 минуты указанного дня, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, доля содержания спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составила 0,000 мг/л. После чего ему в 17 часов 35 минут 14.01.2024 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступлении признал, и показал, что ранее был лишен водительского удостоверения. 14.01.2024 на автомобиле «Дэу Нексия» ехал со стороны г.Липецка в г.Грязи, был остановлен сотрудниками ДПС, у которых возникли подозрения, что он может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем его в присутствии понятых отстранили от управления автомобилем. Для освидетельствования его доставили в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал, что алкогольного опьянения нет. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Суд доверяет показаниям подсудимого и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1, суду показал, что 14.01.2024 заступили на службу совместно с инспектором ФИО7 При несении службы в районе д.56 по ул.2-я ФИО2 г.Грязи, ими для проверки документов, был остановлен автомобиль «Деу Нексия», за рулем которого находился, как впоследствии выяснилось, ФИО1 Проверив по базе данных, они увидели, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. После чего им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем доставлен в отдел полиции. В процессе доставления они увидели, что его поведение не соответствует обстановке. В отделе полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился продуть прибор, состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. После чего был написан рапорт.

Из показаний свидетеля ФИО7 (инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району) следует, что 14.01.2024 года в 08 час. он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 Они несли службу на территории г.Грязи Липецкой области. В 13 час. 35 мин., когда они находились на автодороге в районе АО «Грязинское АТП», имеющего адрес: Липецкая область, г.Грязи, ул.2-я ФИО2, д.56, то заметили автомобиль «Деу Нексиа» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по направлению со стороны г.Липецка в сторону автовокзала г.Грязи Липецкой области. Автомобиль был остановлен для проверки документов. За рулем автомобиля находился мужчина, которым оказался ФИО1 Он предъявил им водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 на месте был проверен ими по базе данных ФИС ГИБДД-М, имеющейся в находящемся при них служебном планшете. Согласно имеющейся в базе данных информации, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В связи с указанными событиями ФИО1, в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, а затем доставлен в ОМВД России по Грязинскому району. Поскольку у них возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно он заметно нервничал и рассеянно смотрел по сторонам, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Процедура фиксировалась на камеру мобильного телефона. По результатам исследования пробы воздуха, предоставленной ФИО1, алкотектор показал содержание спирта 0,000 мг/л. Поскольку оставались основания полагать, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем был составлен протокол (л.д.55-58).

Согласно составленным свидетелем Свидетель №1 протоколам 14.01.2024 в районе д.56 по ул.2-я ФИО2 г.Грязи Липецкой обл. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з. №, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он управляет им в состоянии опьянения (л.д.17); 14.01.2024 ФИО1 доставлен в ОМВД России по Грязинскому району (л.д.18), где ему свидетелем ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.19-20), после чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.21). 14.01.2024 транспортное средство – автомобиль ««Дэу Нексия» г.р.з. № задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д.22). Направление осуществлялось с применением видеозаписи (л.д.53). Согласно рапорту от 14.01.2024 в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.13-14).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 14.01.2024 они по просьбе сотрудников ГИБДД присутствовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, автомобилем марки «Дэу Нексия», молодого человека, как в последующем им стало известно ФИО1 Сотрудником ГИБДД им были разъяснены их права и обязанности и то, для чего они были приглашены. Далее был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, никаких замечаний ни от кого не поступило (л.д.60-62, 64-66).

Суд принимает во внимание показания свидетелей, т.к. они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, наличия у свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

В совокупности с перечисленными доказательствами о наличии вины ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют: постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 22.11.2023, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.106-109); протокол осмотра места происшествия от 12.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности в районе д.56 по ул.2-я ФИО2 г.Грязи Липецкой обл. (л.д.35-41); протокол выемки от 18.03.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.48-49), протокол осмотра предметов от 18.03.2024, согласно которому осмотрен и просмотрен с участием ФИО1 и защитника компакт-диск, на котором зафиксированы процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.50-52).

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от 22.11.2023 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. После остановки транспорта и доставления в отдел полиции, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 осуществлено согласно правилам, утвержденным Правительством РФ. Отказ от прохождения такового зафиксирован уполномоченным должностным лицом в соответствующем протоколе, что подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

При этом, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи от 22.11.2023 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление им не обжаловалось, вышестоящей инстанцией не отменялось, вступило в законную силу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации содеянного судом не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в пользу подсудимого, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, главой сельского поселения, а также по месту работы - положительно, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, на стационарном лечении в психоневрологической больнице не находился, под диспансерным наблюдением не состоит, работает (л.д.99-103,111,112,114-120).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности виновного, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 следует назначить обязательные работы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Основания для применения норм ст.62 ч.1, 64, 15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что применительно к санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальными издержками признаны уплаченные за защиту ФИО1 адвокату денежные средства в размере 4938 рублей в ходе предварительного дознания (л.д.133). Суд полагает взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, он молод, трудоспособен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Трубицына