Решение № 2А-3240/2023 2А-3240/2023~М-1677/2023 М-1677/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2А-3240/2023

УИД 63RS0038-01-2023-002032-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3240/2023 по административному исковому заявлению АО «Русская телефонная компания» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская телефонная компания» обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия начальника ОСП Кировского района г. Самары, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в период с 28.01.2023г. по 15.03.2023г., выразившееся в не направлении взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО3 от 26.01.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа об обязании ФИО4 передать АО «РТК» сотовый телефон Эппл Айфон X, мотивируя свои требования тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.02.2020г. по гражданскому делу № 2-2/2020 на ФИО4 возложена обязанность по передаче АО «РТК» сотового телефона Эппл ФИО5 связи с неисполнением указанного решения в части возврата имущества ответчику, представителем АО «РТК» был получен исполнительный лист, который впоследствии был направлен в ОСП Кировского района посредством почтовой корреспонденции. Согласно данным ШПИ, исполнительный документ поступил в ОСП Кировского района 02.08.2022г. Таким образом, согласно действующего законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 10.08.2022г.. Однако, в нарушении всех сроков, спустя полгода, СПИ ФИО3 выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.01.2023г. В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО3 указывает следующее: «в исполнительном листе не указано, какой марки телефон нужно вернуть, а также нет идентификационного номера телефонного аппарата, не указан размер памяти. Однако, отсутствие данной информации в исполнительном документе не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как закон предусматривает четкий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в случае возникновения у судебного пристава-исполнителя неясностей по исполнительному документу, он вправе обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и уточнения иных данных, чего судебным приставом-исполнителем ФИО3. сделано не было. Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены все сроки направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, выразившееся в период с11.08.2022г. по 25.01.2023г. в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в период с 28.01.2023г. по 15.03.2023г., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО3 от 26.01.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа об обязании ФИО4. передать АО «РТК» сотовый телефон Эппл Айфон X.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены действующая на период поступления в ОСП Кировского района заявления о возбуждении исполнительного производства врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 и ГУФССП России по Самарской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 27.02.2020г. по гражданскому делу № на к.ш. возложена обязанность по передаче АО «РТК» сотового телефона Эппл Айфон X.

В связи с неисполнением указанного решения в части возврата имущества ответчику, представителем АО «РТК» был получен исполнительный лист, который впоследствии был направлен в ОСП <адрес> посредством почтовой корреспонденции.

Согласно данным ШПИ, исполнительный документ поступил в ОСП <адрес> 02.08.2022г.

26.01.2023г. судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> и.с. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства СПИ и.с. указывает следующее: «в исполнительном листе не указано, какой марки телефон нужно вернуть, а также нет идентификационного номера телефонного аппарата, не указан размер памяти.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП <адрес> 02.08.2022г.,что подтверждается данными ШПИ.

Таким образом, согласно действующего законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 10.08.2022г.

Однако, СПИ и.с. выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства лишь 26.01.2023г., то есть в нарушении всех с установленных сроков, в связи с чем факт незаконного бездействия судебного пристава и.с. в данной части нашел свое подтверждение.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит четкий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 624-ФЗ)

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ)

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

(п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(п. 10 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ)

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

(п. 11 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 57-ФЗ; в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 291-ФЗ)

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

(п. 12 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ)

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, положениями указанного Закона не содержится требования относительно указания в исполнительном документе подробной информации об имуществе, подлежащего возврату с указанием его маркировки, серийного номера и размера памяти, в связи с чем отсутствие данной информации в исполнительном документе не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в случае возникновения у судебного пристава-исполнителя неясностей по исполнительному документу, он вправе обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и уточнения иных данных, чего судебным приставом-исполнителем и.с. сделано не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и.с. от 26.01.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника к.ш. вынесено незаконно, с нарушением установленных законом сроков и подлежит отмене.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.01.2023г., суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела административным ответчиком представлены доказательства направления в адрес АО «РТК» указанного постановления в день его вынесения, то есть 26.01.2023г. путем направления электронного документа, посредствам ЕПГУ, что подтверждается скрин копией из базы АИС ФССП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в период с11.08.2022г. по 25.01.2023г. в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, а также факт незаконно вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного, суду стороной административных ответчиков не представлено.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Русская телефонная компания» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, выразившееся в период с11.08.2022г. по 25.01.2023г. в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника ФИО4

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3. от 26.01.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и отменить его.

Рассмотреть заявление АО «Русская телефонная компания» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-2/2020, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары в отношении должника ФИО4 после получения его судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года