Решение № 2-562/2020 2-562/2020(2-6614/2019;)~М-6434/2019 2-6614/2019 М-6434/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-562/2020

Дело № 66RS0003-01-2019-006454-85 Производство № 2-562/2020 Мотивированное
решение изготовлено 28 февраля 2020 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Кучине Д. Р.,

с участием истца и ее представителя Брускова П. В., действующего на основании доверенности от 13.08.2019,

ответчика Дедюлина А. В.,

представителя ответчика Бизиной М. Н. – Гермаша Д. С., действующего на основании доверенности *** от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизиной Анны Владимировны к Дедюлину Андрею Владимировичу, Бизиной Марии Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Бизина А. В. обратилась в суд с иском к Дедюлину А. В., Бизиной М. Н. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что Бизина М. Н., *** г.р. является бабушкой по линии отца. Отец - Б умер ***. В связи с чем, истец является наследником ответчика Бизиной М. Н. по праву представления.

С 07.12.2004 в собственности Бизиной М. Н. находилась квартира, расположенная по адресу: ***. Данная квартира сдавалась в найм, фактически ответчик проживала и была зарегистрирована по адресу: ***.

После смерти сына, Бизина М. Н. 05.01.2020 уехала проживать в г. Тюмень с сыном племянницы Дедюлиным А. В. 10.01.2020 ответчики приезжали в квартиру по адресу: ***, Бизина М. Н. странно себя вела и в этот же день они уехали обратно в г. Тюмень.

15.02.2019 истец с мамой Н поехали к Бизиной М. Н. в г. Тюмень и установили, что бабушка проживает в квартире Дедюлина А. В. по адресу: ***. Бабушка находилась в квартире и не узнала их.

Впоследствии, истец узнала, что спорная квартира стала принадлежать Дедюлину А. В. Ранее ответчик никогда не говорила, что хочет продать или подарить квартиру.

По мнению истца, появились перемены в поведении бабушки. 16.07.2019 истец встретилась с бабушкой в г. Екатеринбурге, она оставалась проживать в течение 9 дней. Пока она находилась с истцом и ее матерью, Бизина М. Н. разговаривала, делилась воспоминаниями. Как только появлялся Дедюлин А. В. поведение бабушки менялось, она переставала вступать в разговор. В разговорах бабушка упоминала, что Дедюлин А. В. давал ей какие-то таблетки, какие конкретно сказать не смогла.

Бабушке 88 лет, она часто забывает, что говорила пять минут назад. Она не знает где проживает, какое сейчас время года. Вся ее квартира завалена ненужными вещами, перенесенными с помойки.

На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи от 12.02.2019 в соответствии с которым Бизина М. Н. продала квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, Дедюлину А. В., недействительным.

В судебном заседании истец и ее представитель Брусаков П. В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали. Истец дополнительно пояснила, что поведение Бизиной М. Н. с начала 2019 г. странное, нелогичное и она связывает данные обстоятельства с проживанием у Дедюлина А. В. Правовой интерес подачи иска обосновывает как защиту интересов Бизиной М. Н. Представитель истца также указал, что иск подан в защиту интересов бабушки. У стороны истца имеются обоснованные интересы на подачу иска, поскольку сама Бизина М. Н. не может защитить свои права.

Ответчик Дедюлин А. В. в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 12.02.2019 между ответчиками заключен договор купли-продажи спорной квартиры в присутствии свидетелей. Также в присутствии свидетелей передавались денежные средства в размере 3000000 руб. В данный момент, Бизина М. Н. проживает в г. Тюмень, каких-либо странностей в поведении не имеется.

Ответчик Бизина М. Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Г в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск представил письменный отзыв, доводы которого поддержал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бизина Н. Н. суду показала, что являлась снохой Бизиной М. Н. После развода с сыном ответчика Бизиной М. Н., свидетель продолжала общаться с последней. В начале 2019 г. после похорон сына – бывшего супруга свидетеля, Бизина М. Н. странно себя вела, у нее начались провалы в памяти, она не узнавала своих знакомых и близких.

Свидетель Л и М в судебном заседании последовательно суду показали, что 19.02.2019 присутствовали при подписании договора купли-продажи между Дедюлиным А. В. и Бизиной М. Н., а также передаче денежных средств последней. Мария Николаевна лично пересчитывала денежные средства и сложила их в пакет.

Свидетель Дедюлина Л. В. в судебном заседании пояснила, что Бизина М. Н. является родной сестрой ее мамы. 12.02.2019 свидетель также присутствовала при подписании сделки купли-продажи между ее сыном и Бизиной М. Н. Ответчик проживает одна в квартире в г. Тюмени, свидетель вместе с Дедюлиным А. В. ее навещают.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третьи лица, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В абзаце втором п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что Бизиной М. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.12.2014, принадлежала в собственности ***, расположенная по адресу: ***.

Согласно договору купли-продажи от 12.02.2019, заключенного между Дедюлиным А. В. и Бизиной М. Н., покупатель купил недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** Согласно условиям договора цена сделки составила 3000000 рублей, которые уплачены продавцу наличными из собственных средств покупателю до подписания. Настоящий договор является одновременно передаточным документом по смыслу ст. 556 ГК РФ (л.д. 61).

06.03.2019 произведена государственная регистрация договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 62).

Истец просит признать сделку договора купли-продажи от 12.02.2019 недействительной, как совершенную Бизиной М. Н., находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4).

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из смысла ст. 12, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что под заинтересованным (иным) лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение. Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Бизина М. Н. в настоящий момент является живой, наследство в отношении ее имущества не открыто, наследники не призваны к наследованию.

Указание истца о нарушении ее прав на наследственное имущество Бизиной М. Н. преждевременно, оспариваемая сделка в настоящее время не влечет нарушения ее прав и законных интересов.

Таким образом, суд исходит, что стороной сделки или наследником стороны сделки в настоящее время истец не является, положения позволяющие оспаривать совершенную сделку от имени Бизиной М. Н. у истца отсутствуют.

При таком положении недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

При этом, оснований для истребования медицинских документов, назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении Бизиной М. Н. и оценки показаний свидетелей, суд не усматривает, поскольку нарушение спорной сделкой прав или законных интересов истца, не являющихся сторонами данной сделки, не установлено, истец не доказал, каким образом ее права и интересы будут восстановлены в случае признания исполненного договора недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова