Решение № 2А-12653/2023 2А-1923/2024 2А-1923/2024(2А-12653/2023;)~М-12273/2023 М-12273/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-12653/2023

УИД 11RS0001-01-2023-017579-11

Дело № 2а-1923/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев 24 января 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период времени с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Находясь в указанном учреждении условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение в камерах, нарушалась норма площади на одного человека. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 90 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании на доводах своего иска настаивал в полном объеме, указав, что ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 имели место в период с ** ** ** по ** ** **, при этом какие-либо компенсационные меры в отсутствие горячего водоснабжения не принимались.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ** ** ** № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ** ** ** №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ** ** ** № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, поскольку на момент подачи административного иска в суд ФИО1 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, установленный законодательством срок для обращения в суд им не пропущен.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в ФКУ СИЗО-1 горячего водоснабжения в указанный в иске период времени, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено и введено в эксплуатацию в 1979 году. При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №...-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с 21.04.2018 действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №...-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено в ** ** ** году, суд приходит к выводу о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Согласно справке об обеспечении горячей водой лиц, содержащихся в следственных изоляторах УФСИН России по Республике Коми, следует, что для соблюдения личной гигиены не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Источники горячей воды находятся в непосредственной близости от камер режимного корпуса. Все камеры оборудованы системами водоснабжения питьевой водой из муниципальных систем. Также осужденным не запрещено иметь при себе бытовой электрокипятильник заводского изготовления или электрический чайник мощностью не более 0,6 КВт. Принимая во внимание возможность получения горячей воды у сотрудников СИЗО и, учитывая наличие во всех камерах нагревательных приборов и емкостей, у лиц, содержащихся под стражей, имеется возможность обеспечивать себя теплой водой в необходимом объеме. Действующим законодательством предусмотрены достаточные компенсационные меры для поддержания в следственном изоляторе личной гигиены в отсутствие горячей водопроводной воды.

Доказательств того, что административный истец в период содержания в ФКУ СИЗО-1 обращался с жалобами в части отсутствия горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам не предусматривалось, при этом возможность подозреваемых, обвиняемых и осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивалась иными способами, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в следственном изоляторе.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждений ФКУ СИЗО-1 принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Проверяя доводы административного истца о нарушении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми норм жилой площади в указанный период времени, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в статусе осужденного административный истец содержался:

** ** ** в сборном отделении; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью ... кв.м., с ним содержалось 10 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью ... кв.м., с ним содержалось 7 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью ... кв.м., с ним содержалось 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью ... кв.м., с ним содержалось 9 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью ... кв.м., с ним содержался один человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью ... кв.м., с ним содержалось 4 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью ... кв.м., с ним содержалось от 2 до 3 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью ... кв.м., с ним содержалось 4 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 16,2 кв.м., с ним содержалось 3 человека.

Оценив представленные стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми доказательства, а именно справку, составленную на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1 за период содержания административного истца, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд, установил, что:

- в период с ** ** ** по ** ** ** (2,95), с ** ** ** по ** ** ** (3,6), с ** ** ** по ** ** ** (3,25), с ** ** ** по ** ** ** (3,2), с ** ** ** по ** ** ** (3,2) имелось нарушение нормы площади камер, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, и составляла менее 4 кв.м. на одного человека. Вместе с тем, по убеждению суда не подлежат учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения нормы площади в указанный период, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации, поскольку фактическое отклонение являлось минимальным, имело место в течение крайне непродолжительного периода времени, не на систематической основе и не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя по указанному основанию.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку существенных нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение составлено 29.01.2024.