Апелляционное постановление № 22-2999/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 22-2999/2017

Судья Близняк Ю.В. Дело № 22-2999/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 июня 2017 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего Титовой Т.В.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, о признании права на реабилитацию

возвращено осужденному,

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2003 года и определения того же суда от 24 ноября 2003 года о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также о признании за ним права на частичную реабилитацию.

20 марта 2017 года суд вынес постановление, которым возвратил ходатайство осужденному для устранения недостатков в связи с отсутствием в ходатайстве необходимых для его рассмотрения сведений и документов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материалы его ходатайства направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы осужденный указал, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Просит учесть, что его ходатайство по существу сводится к разъяснению сомнений и неясностей.

Полагает, что суд уклонился от рассмотрения его ходатайства.

Обращает внимание, что ходатайствовал перед судом об оказании содействия в предоставлении копии приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2003 года, вместе с тем суд нарушил его конституционные права, оставил без рассмотрения его доводы в указанной части, не предоставил копию указанного им приговора и вернул ходатайство.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Потапов Д.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Потапова Д.А., суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 УПК РФ и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судом указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора и определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2003 года, а так же о признании за ним права на частичную реабилитацию.

Возвращая ходатайство ФИО1, суд верно исходил из того, что осужденный не приложил копию приговора, а так же иные документы в обоснование своего ходатайства, что препятствует принятию его к производству.

Таким образом, выводы суда об отсутствии сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства ФИО1, и возвращении ходатайства осужденному являются правильными, поскольку документы, позволяющие принять ходатайство ФИО1 для рассмотрения по существу, суду не представлены.

Доводы осужденного о том, что он ходатайствовал перед судом об оказании содействия в предоставлении копии приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2003 года, на правильность выводов суда не влияют, поскольку суд оказывает содействие в истребовании необходимых для рассмотрения ходатайства материалов только в том случае, если осужденный не имеет возможности самостоятельно их истребовать. Однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имеет такой возможности, не установлено.

Кроме того, необходимые для рассмотрения материалы должны быть представлены суду наряду с ходатайством.

При таких данных доводы осужденного о том, что суд нарушил его конституционные права, оставил без рассмотрения его доводы, не предоставил копию указанного им приговора и вернул ходатайство, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что суд уклонился от рассмотрения его ходатайства, основаны на неверном толковании закона и основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются.

Таким образом, решение суда не нарушает права ФИО1, так как осужденный имеет право вновь обратиться в суд с ходатайством, приложив все необходимые документы.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими материалам дела и закону, надлежащим образом мотивированными.

Вопреки доводам жалобы постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2017 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова