Решение № 2-2799/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2799/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2024-001997-82 (производство № 2-2799/2024) по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, по условиям которого, ответчику ФИО1 банк предоставил кредитную карту с лимитом 82 794 рубля 47 копеек, карта активирована ответчиком <Дата обезличена>. Ответчик в свою очередь обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты за пользование ими. Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и выплате процентов. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 99 356 рублей 24 копейки, из которых: 82 794 рубля 47 копеек – задолженность по основному долгу, 16 561 рубль 77 копеек – проценты. Задолженность образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи с образовавшейся задолженностью банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в приказном порядке. Однако, определением судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. Имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец АО «ОТП Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 99 356 рублей 24 копейки, госпошлину в размере 3 181 рубль.

Истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении и не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из имеющихся материалов дела следует, что <Дата обезличена> на основании заявления – оферты ФИО1 между ним и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> с лимитом кредитования 24 561 рубль под 36,6% годовых.

В заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 просил банк открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – проценты, платы установлены Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту – Тарифы), размер кредитного лимита до 220 000 рублей, погашение задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 5.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете.

Пунктом 3.9 указанных Правил также предусмотрено, что Банк вправе

Так, как усматривается из выписки по счету, кредитные денежные средства поступили на счет ФИО1, открытого в АО «ОТП Банк», <Дата обезличена> и в этот же день были сняты ФИО1

Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты <Номер обезличен> с лимитом кредитования в соответствии Тарифом 220 000 рублей, составными и неотъемлемыми частями которого является заявление на получение потребительского кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифы АО «ОТП Банк» по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Заемщик ФИО1 проинформирован о полной стоимости кредита, которая составляет 36,9% годовых, что подтверждается его подписью в Приложении к заявлению о получение потребительского кредита от <Дата обезличена>; кредит выдан и получен заемщиком <Дата обезличена>.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, который является смешанным договором (кредитный договор, договор банковского счета), содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

При этом, заявление на получение потребительского кредита от <Дата обезличена>, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифы АО «ОТП Банк» по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» являются составной частью договора от <Дата обезличена>.

Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику банковский счет и перечислил ФИО1 кредит на сумму 34 083 рубля, что подтверждается выпиской по счету. Указанными кредитными денежными средствами ФИО1 воспользовался, снял их со счета.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование кредитом не оплачивает. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и всеми имеющимися материалами дела. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Как следует из доводов иска, расчета задолженности, выписки по счету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 99 356 рублей 24 копейки, из которых: 82 794 рубля 47 копеек – задолженность по основному долгу, 16 561 рубль 77 копеек – задолженность по процентам. Расчет задолженности произведен за период с даты предоставления кредита по <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 314, 432, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 99 356 рублей 24 копейки, из которых: 82 794 рубля 47 копеек – задолженность по основному долгу, 16 561 рубль 77 копеек – задолженность по процентам.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ОТП Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 99 356 рублей 24 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 181 рубль, что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, в пользу акционерного общества «ОТП Банк» ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 99 356 рублей 24 копейки, из которых: 82 794 рубля 47 копеек – задолженность по основному долгу, 16 561 рубль 77 копеек – задолженность по процентам, а также госпошлину в размере 3 181 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.