Решение № 2-562/2020 2-562/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-562/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Сызрань

17 апреля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

с участием истца ФИО2, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 857 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 290 руб., ссылаясь на то, что <дата> она предоставила ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., из которых на сумму 150 000 руб. ФИО1 обязался изготовить и передать истцу кремегранитные блоки для строительства дома, сумму 100 000 руб. возвратить истцу в срок не позднее марта 2017 г., о чем ответчиком ФИО1 собственноручно была написана расписка. Однако, свое обязательство по возврату суммы займа в размере 100 000 руб. и передаче кремегранитных блоков на сумму 150 000 руб. в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она передала ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб., из которых 150 000 руб. предназначалась для изготовления кремегранитных блоков для строительства дома, а 100 000 руб. должна была пойти в счет оплаты за оказание услуг по их укладке, но так как работы еще не были произведены и блоки не были изготовлены, ФИО1 написал в расписке, как будто бы деньги взяты в долг. ФИО1 должен был изготовить блоки на своей базе и закупить строительный материал до подорожания цен. Договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался. В указанный в расписке срок март-апрель 2017 г. ФИО1 свое обязательство не выполнил, попросил продлить срок до осени, сославшись на то, что не укладывается в сроки. Когда наступила осень, ФИО1 сказал, что стройка сейчас замораживается, так как в зиму строить нельзя, поскольку это не быстрый процесс, предложил оставить все до весны, а если ФИО2 передумает, то ФИО1 вернёт ей деньги. Весной ФИО2 позвонила ФИО1 по поводу исполнения им обязательства, ответчик сказал, что не может изготовить блоки, так как у него проблемы. ФИО2 потребовала у ФИО1 вернуть ей переданные ему денежные средства в сумме 250 000 руб., на что ответчик согласился, после чего перестал выходить на связь. Расписка о передаче денежных средств оформлялась у ФИО2 на работе, где находится база ФИО1, она не знает, связывалась с ним только по телефону, или он сам приезжал к ней. В 2018 г. ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, но его местонахождение установлено не было, в связи с чем дело приостановили, ФИО1 объявлен в розыск.

Место нахождения ответчика суду не известно.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <дата> ФИО1, <дата> г.р., зарегистрирован <дата> по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>

Ответчик ФИО1 извещен судебной повесткой по адресам: г. Сызрань, <адрес> о явке в суд на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, г. Сызрань, <адрес>, о явке в суд н а <дата>, <дата>, <дата>, которые возвращены в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Телеграмма, направленная ответчику по адресу: г. Сызрань, <адрес> Б, о явке в суд <дата> ответчику не доставлена, с указанием «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Судом назначен ответчику ФИО1 представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, и пояснила, что истица обратилась с заявлением о взыскании долга по расписке и указывает сумму 250 000 руб. - основного долга и проценты за пользование чужими деньгами в сумме 58 557 руб. В ходе рассмотрения дела в суде и из показаний самой истицы установлено, что данные денежные средства не предавались ФИО2 в качестве займа, они были переданы для производства работ. Ни в расписке, ни в каком-либо другом документе не были, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, представлены условия, а именно срок изготовления работ, не достигнуто соглашение по условиям договора. В ходе рассмотрения дела установлено, что сумма 250 000 руб. это не денежные средства, которые занимались ответчиком у истицы, а именно строительным материалом и 150 000 руб. деньгами. Считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, из которых 150 000 руб. предназначались для изготовления кремегранитных блоков и 100 000 руб. в счет оплаты будущих работ по их укладке со сроком возврата март 2017 г. Обязательство ответчиком до настоящего времени не выполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, распиской от <дата>.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу вышеуказанных норм закона суд считает необходимым следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 250 000 рублей, поскольку ответчиком обязательства по приобретению строительных материалов и проведении работ не были исполнены в установленный сторонами срок.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 857 рублей суд считает следует оставить без удовлетворения, поскольку указанной выше распиской не предусмотрен срок изготовления блоков, в связи с чем отсутствуют основания взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5700 руб., а всего 255 700 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья: Кислянникова Т.П.