Решение № 2-2189/2019 2-2189/2019~М-1868/2019 М-1868/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2189/2019

Дело № 2-2189/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

с участием пом.прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании привести в надлежащее состояние жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Чебоксары после уточнений обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчикам на основании договора социального найма предоставлена вышеуказанная квартира. Ответчики захламили квартиру бытовым мусором, привели в антисанитарное состояние, имеется резкий запах, предупреждалась о необходимости устранения допущенных нарушений, не исполняют надлежащим свои обязательства в отношении спорной квартиры, в связи с чем просили выселить ФИО1, ФИО2, из жилого помещения и снять их с регистрационного учета. Ответчики ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в квартире длительное время не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем полагают, что они утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары ФИО6 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Новоюжный», отдел охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, УМВД РФ по г.Чебоксары, МБУ «Управление жилищного фонда г.Чебоксары» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить искового требования о выселении, приходит к следующему.

Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Чебоксарского горсовета депутатов, ФИО7 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек: ФИО7.(умер), ФИО8.(умерла), ФИО1

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). Указанный конституционный принцип предполагает возможность ограничения права пользования жилым помещением только в случаях, когда оно сопряжено со злоупотреблением нанимателем или членами его семьи своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не было приведено доказательств того, что ответчики добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехали в другое жилое помещение. Каких либо сведений о наличии у ответчиков в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется. Доказательств наличия у ответчиков намерения выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место суду не представлено. Также фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер.

С учетом изложенного суд исходит из того, что ответчики были вселены в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства в качестве членов семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, состоят в ней на регистрационном учете, доказательств их выезда из спорной квартиры на другое постоянное место жительства суду не представлено. В связи с чем, основания для признания ФИО3, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 утратившими права пользования спорной квартирой отсутствуют, соответственно, они сохраняют право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем иск о признании их утратившими право пользования, снятии их с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 02 ноября 2018 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 были предупреждены об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по содержанию спорного жилого помещения.

Суд исходит из того, что данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не был доказан факт систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение. Также, истцом не было представлено суду доказательств направления в адрес ответчика указанных предупреждений.

Сведений о привлечении ответчиков к административной или иной ответственности за систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением и нарушение прав соседей в материалах дела нет, доказательств, какое именно имущество было разрушено, суду также не представлено.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств ознакомления ответчиков с предупреждениями об устранении нарушений правил проживания, сведения о том, что ответчики были ознакомлены с данными предупреждениями, в материалах дела отсутствуют.

Судом было принято во внимание, что выявленные при обследовании квартиры ответчика захламление предметами быта и продуктами питания, грязной посудой, запах гниения, при отсутствии доказательств систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением и нарушения прав и законных интересов соседей, основанием, достаточным для удовлетворения исковых требований, не является и может быть устранен без применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3,91 ЖК РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 года N 54 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что расторжение договора найма жилого помещения с последующим выселением является крайней мерой воздействия на ответчиков, в связи, с чем суд считает не подлежащим удовлетворению исковые требования о выселении ответчиков ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета из кв.<адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать администрации г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из кв.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова