Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-758/2019

Дело № 2-758/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 199 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил по данному договору кредитования в полном объеме, однако заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал срок и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 241 968,98 рублей, из которых: 155 775,77 рублей - задолженность по основному долгу и 86 193,21 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 775,77 рублей - задолженность по основному долгу и 86 193,21 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5619,69 рублей.

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.41). В ранее заявленном ходатайстве, просит в иске отказать, применить срок исковой давности к требованиям иска (л.д.27-28). В связи с чем, дело в отношении ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 199 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.12-15).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, на который зачислялись денежные средства.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчик при рассмотрении искового заявления в письменном виде заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 241 968,98 рублей, из которых: 155 775,77 рублей - задолженность по основному долгу и 86 193,21 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.10- расчет задолженности).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что последняя фактическая оплата процентов по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ (выписка из лицевого счета - л.д.11).

Согласно графику погашения задолженности, дата платежа определена – двадцатые числа каждого месяца (л.д.13).

Поскольку последний платеж по кредиту имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, следующая дата платежа определена как ДД.ММ.ГГГГ, то со ДД.ММ.ГГГГ Банк должен узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата после очередной даты негашения кредита) банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», который определением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника (л.д. 22).

На день обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа и отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности был пропущен по требованиям о взыскании кредитной задолженности рассчитанной до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, учитывая тот факт, что на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности рассчитанной до ДД.ММ.ГГГГ срок был пропущен, то задолженность в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление в суд истец направил в ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая график погашения кредита, то, что в графике погашения кредита указан промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении которого возможно погасить кредита, то требования за пределами трехлетнего срока исковой давности (ранее указанного периода) не могут быть удовлетворены.

Следовательно, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), взысканию подлежат: основной долг в размере 70 198,62 рублей (4684,57+4639,43+4959,10+5029,94+5069,54+5311,08+5368,14+5501,65+5711,35+5782,59+5912,81+6095,39+6133,03) и проценты в размере 12 667,11 рублей (1697,43+1742,57+1422,90+1352,06+1312,46+1070,92+1013,86+880,35+670,65+599,41+469,19+286,19+148,70).

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составила 82 865,73 рублей (основной долг 70 198,62 рублей+ проценты 12 667,11 рублей).

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с истцом, в материалы дела не представлено.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что истец добровольно и самостоятельно определил задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (арифметически задолженность определена по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку суд рассматривает дело по заявленным требованиям иска, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В остальной части исковые требования банка удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5619,69 рублей подтвержден представленными платежным поручением (л.д.7).

Однако поскольку требования иска подлежат частичному удовлетворению на сумму 82 865,73 рублей, то именно с этой суммы необходимо взыскать с ответчика госпошлину в размере 2685,97 рублей, в остальной части требований по уплате госпошлины отказать.

В связи с изложенным исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – подлежат частичному удовлетворению в указанных выше суммах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 865,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685,97 рублей, а всего в размере 85 551,7 рублей.

В остальной части заявленного иска ПАО КБ «Восточный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2019 года.