Решение № 2-1084/2020 2-1084/2020~М-885/2020 М-885/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1084/2020

Дело № 2-1084/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-001850-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без проведения аудио-протоколирования гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности архивных справок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта принадлежности ему архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов указал, что при обращении в пенсионный фонд УПФР по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) за назначением пенсии по старости.

УПФР по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) сделало запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ для получения сведений о зарплате и стаже работы в воинской части № и воинской части №-А в период с декабря 1985 года по январь 1988 года.

В полученных архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые пришли на имя ФИО1 не указана дата рождения, в связи с чем, Управлением было отказано в назначении пенсии.

Обратившись в суд, просит установить факт принадлежности ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 без даты рождения.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание заявитель, не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, заявление поддерживает в полном объёме и просит его удовлетворить.

В судебное заседание представитель УПФР по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) не явился, представив отзыв на заявленные требования, из содержания которого также усматривается просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта гражданина РФ 0719 №, выдан 13.12.2019г. ГУ МВД России по Ставропольскому краю на имя ФИО1, датой его рождения указана дата: ДД.ММ.ГГГГ год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдана архивная справка № № Центральным архивом Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выдана архивная справка №.

Из содержания указанных справок усматривается, что в имеющихся на хранении документах год рождения ФИО1 не указан.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют заявителю при начислении пенсионных выплат.

Как усматривается из иных представленных заявителем документов (диплома Э-1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта 0719 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства авиационного техника от ДД.ММ.ГГГГ), выданных на имя ФИО1, последний родился ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные суду архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1 без указания даты рождения, принадлежат ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в документе невозможно, поскольку в архиве Министерства обороны РФ нет данных о рождении заявителя, а установление факта принадлежности указанных справок необходимо для назначения пенсии по старости, суд, учитывая отсутствие спора о праве, приходит к выводу об установлении факта принадлежности ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации».

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности архивных справок, - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» на имя ФИО1, без указания даты рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва