Решение № 2-493/2020 2-493/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-493/2020

Дело: № 2-493/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-000072-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТГК-14"о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обращаясь в суд с иском к ПАО «ТГК-14» просила взыскать с ПАО «ТГК-14» ущерб за 2016 г. (начиная с 01.07.2016) – 18 409,81 руб., ущерб за 2017 г. – 30 895,09 руб., ущерб за 2018 г. – 22 073,5 руб., ущерб за 2019 г. -33 012,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что органом государственного контроля муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» и решений Арбитражных судов от 22.10.2018 г.Улан-Удэ от 10.09.2019 г.Улан-Удэ, от 27.11.2019 г.Чита по делу установлено, что ПАО «ТГК-14» нарушила федеральный закон №261-ФЗ от 23.11.2009. что привело к повышенным выплатам в пользу ПАО «ТГК-14». Указывает, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Учитывая вышеописанное, наличия у истца установленного и принятого на коммерческий учёт ИПУ тепловой энергии и Определение Верховною суда РФ от 22.10.2019 в котором говорится, что отсутствие, только коллективных (общедомовых) приборов учета не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления без принятия показаний индивидуальных приборов учета, истцу нанесен ущерб на разницу между уплаченной им суммой, согласно расчетам ПАО «ТГК-14» по нормативу и расчетам по показаниям ИПУ тепловой энергии. Так как ПАО «ТГК-14» на протяжении 3,5 лет нарушало и продолжает нарушать 261-ФЗ от 23.11.2009 и незаконно обогащается, за счёт выставления счётов по нормативу, несмотря на письменные просьбы жильцов дома выполнить данный закон, выпавший доход за оплату тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены и уточнены, истец в лице своих представителей просила взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за 2016 г. – 20 125,95 руб., за 2017 г. -29 209,66 руб., за 2018 г. -23 229,85 руб., за 2019 г. – 37616,48 руб., оплату тепловой энергии, постановленной на общедомовые нужды произвести за счет ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО3, в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик намеренно не исполняет предписания, оплачивая лишь штраф, поскольку ресурсоснабжающей организации, в лице ответчика, выгоднее получать оплату за тепло, рассчитанную по нормативу, чем по счетчикам.

Представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, представила письменный отзыв и дополнение к нему. Пояснила, что оплата тепловой энергии жилого помещения истца производится по нормативу, в виду отсутствия общедомового прибора учета. Собственники жилого дома по <адрес> в лице управляющей компании не принимали действия по произведению поверки вышедшего из строя ОДПУ, его замене. Лишь управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее состояние общедомовых приборов учета, а не ресурсоснабжающая организация. Пояснила, что метод расчета по индивидуальным приборам учета, законодательством не установлен, расчет представленный истцом является не корректным, а предположительным. Оплата за отопление жилого помещения истца осуществляется по нормативу, в виду отсутствия ОДПУ. Вынесенные в адрес ответчика предписания являлись предметом иных споров. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности за 2016г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм установлено, что порядок определения количества полученной энергии, а также порядок их расчетов могут быть установлены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета платы за отопление применительно к рассматриваемым правоотношениям определен подпунктом «б» п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Постановление Правительства РФ № 307 утратило силу с 01.07.2016г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу как с использованием приборов учета, так и при их отсутствии.

Из положений п.п.8-10 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.

Согласно п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 в МКД который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным(общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальным и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3(3) и 3(4) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в МКД коллективные(общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев второго и третьего настоящего пункта.

Согласно п.53 Правил № 354 рассчитанный в соответствии с пунктами 42(1) и 43 настоящих правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения 2 к настоящим Правилам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами что исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ПАО ТГК-14.

Предписанием Управления муниципальной жилищной инспекции от 28.12.2017 ...-ПР на ПАО «ТГК-14» возложена обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативных правовых актов, технических регламентов.

Предписание от 28.12.2017 ПАО «ТГК-14» обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия по делу № А10-1573/2018. Определением суда от 22.11.2018 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом ПАО «ТГК-14» от заявленных требований.

22.04.2019 года Управлением муниципальной жилищной инспекции по факту выявленных нарушений ПАО «ТГК-14» выдано предписание ...-ПР, которым на ответчика возложена обязанность в срок до 20.05.2019 обеспечить установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативных правовых актов, технических регламентов.

Решением Арбитражного суда РБ от *** в удовлетворении заявления ПАО «ТГК-14» о признании незаконным и отмене предписания от *** ...-ПР отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 27.10.2019 г. решение Арбитражного суда РБ от 10.09.2019 г. оставлено без изменения, жалоба ПАО «ТГК-14» без удовлетворения.

Согласно акта .../н-000328 первичного допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии у потребителя на приборном учете по отоплению находится объект по адресу: <адрес> 11.11.2014 г.

Истец не согласен с расчетами ответчика за отопление за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, так как ответчик рассчитывает размер платы за коммунальные услуги по нормативу потребления без показаний индивидуального прибора учета, при отсутствии общедомового прибора учета.

Из показаний представителя ответчика установлено, что обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии по адресу: <адрес>, не исполнена.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых Приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

У истца установлен и введен в эксплуатацию ИДПУ, общедомовой прибор учета не устанавливается по вине ответчика, оплата за отоплению производится на основании подсчета ответчика по нормативу в виду отсутствия ОДПУ.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично в пределах заявленных исковых требований и представленных истцом расчетов денежных сумм, суд взыскивает с ответчика ПАО «ТГК-14» в пользу истца излишне уплаченные денежные суммы за 2017 г. -29 209,66 руб., за 2018 г. -23 229,85 руб., за 2019 г. – 37616,48 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Доводы ответчика о том, что общедомовой прибор учета обязана устанавливать управляющая компания суд отклоняет, поскольку указанный довод являлся основным при подаче апелляционных жалоб в Арбитражные суды, им дана правовая оценка, в удовлетворении данного довода отказано.

Довод о том, что судебные разбирательства в Арбитражных судах не имеют отношения к данному делу, суд так же отклоняет, поскольку к участию в дело в качестве третьего лица был привлечен ФИО2, являющийся супругом истца и действующий в настоящем деле по доверенности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за 2016г.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.01.2020 г.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба за 2016 г. в виду истечения срока давности по данному требованию.

Доводы стороны истца о том, что сроки давности ими пропущены в виду незнания Закона, а также судебными разбирательствами в арбитражном суде суд признает необоснованными. Не знание Закона не является уважительной причиной пропуска срока. То обстоятельство, что истец ожидал рассмотрения дел Арбитражными судами, то решение Арбитражного суда РБ от 10.09.2019г., вступило в законную силу пор постановлению четвертого Арбитражного апелляционного суда г.Чита 27.10.2019г., до истечения срока у истца имелось 2 месяца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возврату излишне уплаченные денежные средства за отопление в виду наличия введенного в эксплуатацию ИДПУ и не установленного по вине ответчика ОДПУ переплаты за 2017г., 2018г., 2019годы.

Требование истца об отнесении оплаты тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды произвести за счет ответчика, суд отклоняет, поскольку обязанность по оплате оплаты за общедомовые нужды у истца не отпала. Кроме того, представители истца в судебном заседании подтвердили, что не отказываются по оплате за ОДН при предъявлении данных требований ответчиком.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 2000 рублей. Факт нарушения прав истца в судебном заседании подтвержден, в досудебном порядке истец общалась с заявлением о перерасчете начислений за отопление, однако в удовлетворении заявлений было отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход МО г.Улан-Удэ в размере 2 779,4 руб., пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные суммы за 2017 г. -29 209,66 руб., за 2018 г. -23 229,85 руб., за 2019 г. – 37 616,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы за 2016г., отнесению оплаты за общедомовые нужды за счет ПАО «ТГК-14», взыскании полной суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с «ПАО ТГК-14» госпошлину в доход МО г.Улан-Удэ в размере 2 779,4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2020г.

Судья С.С.Калмыкова