Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-108/2019

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 апреля 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Бачининой В.И.,

представителя истца администрации Тобольского муниципального района

ФИО2,

ответчика ФИО3, и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тобольского муниципального района к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тобольского муниципального района обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило информационное письмо от главы администрации Сетовского сельского поселения о том, что в жилом доме по указанному выше адресу никто не проживает. Жилое помещение передано в администрацию от АООТ «Тобольсклес» в муниципальную собственность. На момент передачи, ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении, информация по вселению в спорное жилое помещение ответчика, отсутствует. Ответчик на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлены акты осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, при осмотре в окно установлено, что печь разрушена, на полу мусор, обломки досок. Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер.

В судебном заседании представитель администрации ФИО2 на требованиях настаивает, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, суду показала, что от жителей <адрес> поступали жалобы о том, что жилое помещение не эксплуатируется, необходимо для предоставления другим нуждающимся гражданам, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований, суду показал, что ему была предоставлена спорная квартира по месту прежней работы в «Тобольсклес», был выдан ордер, в настоящее время он работает в <адрес> на заводе «<данные изъяты>» с понедельника по пятницу, на выходные уезжает в <адрес> домой. За квартирой присматривают его сестра и знакомая ФИО13, топят печь. Другого жилого помещения он не имеет.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что ФИО3 проживает на законном основании, кроме того, имеет в собственности земельный участок, квартира не заброшена, находится в удовлетворительном состоянии, каких-либо разрушений нет, имеется мебель, вещи. ФИО3 работает в <адрес>, проживает в общежитии, поэтому вынужден приезжать только по выходным в свое жилое помещение.

Третье лицо ФИО5 суду показала, что она работает в должности главы администрации сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2015 года от соседей она узнала, что в <адрес> никто не проживает, квартира не отапливается, проседает потолок. Они вышли с проверкой по указанному адресу, дом был на замке, постройки рушатся, дыма из трубы не было. Белослуцкий приходил в сельскую администрацию для оформления земельного участка и пояснил, что работает в <адрес>, приезжает на выходные. Она в выходные дни не приходила, квартиру не проверяла, была в составе комиссии только в рабочие дни.

Представитель третьего лица ГКУ ТО «Тюменьлес» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Бачининой В.И., полагавшей исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 администрацией Тобольского муниципального района было направлено письмо о приведении спорного жилого помещения в нормативное состояние, поскольку длительное время не проживает, жилое помещение не отапливает, текущий ремонт не производит, допускает разрушение жилого помещения.

Суду представлены акты осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дверь в квартиру по адресу: <адрес> закрыта, при осмотре в окно в доме на полу мусор, различный хлам, обломки досок, печь в доме разрушена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Тобольского муниципального района от главы Сетовского сельского поселения поступило письмо о лишении права пользования жилым помещением ФИО3, в жилом помещении зарегистрировано 3 человека, квартира не отапливается, разрушается.

Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, заключенного между акционерным обществом открытого типа «Тобольсклес» и администрацией Тобольского района, согласно которому передаются жилищный фонд, объекты инженерных сетей коммунального назначения, в том числе и жилой дом по <адрес>. Договор подписан сторонами.

Суду представлены правоустанавливающие документы администрации Тобольского муниципального района.

Суду представлена выписка из лицевого счета по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается справкой АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Тобольского муниципального района является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № по которому администрация объединённого муниципального образования Тобольский район приняла от <данные изъяты> сельской администрации в том числе и тоже имущество, которое уже было принято в 1995 году от АООТ «Тоболькслес».

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, ППО «Тобольсклес» <данные изъяты> лесопункт ФИО3 предоставлена квартира в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.,

Актом рабочей комиссии Сетовского ЛЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, передана в частную собственность <адрес> ФИО1

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Факт работы ФИО3 с 2014 года подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно заключению ООО «Аркон» от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Конструктивные элементы здания в целом находятся работоспособном состоянии. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение через существующие оконные проемы. Обследуемая квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира используется по назначению как жилое помещение. Из представленных фотографий, жилое помещение имеет мебель, предметы обихода, личные вещи, а также печь находится в исправном состоянии.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она проживает в соседней квартире в доме совместно с ФИО3 в <адрес>. Квартира заброшена, Белослуцкий в квартире не проживает около 5 лет, на выходные не приезжает, печь не топит, дрова у него отсутствуют, необходимо заселить в его квартиру других граждан, чтобы ухаживали за жилым помещением, поскольку оно рушится, стена, соединяющая ее квартиру и квартиру Белослуцкого, плесневеет. Квартира, в которой она проживает находится в муниципальной собственности, она в администрацию Тобольского муниципального района по поводу ремонта квартиры не обращалась. О том, что ФИО3 куда-либо уезжал и перевозил вещи, она не видела.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО8 ее родственница, родная сестра ее мужа, она часто бывает у нее в гостях и знает, что ФИО3, в квартире не проживает давно, она не видела его в поселке в течение 3 лет. О том, что ФИО3 куда-либо уезжал и перевозил вещи, она не видела.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с ФИО3 он работает в течение года на заводе в <адрес>, с понедельника по пятницу, в выходные дни разъезжаются по домам. Неоднократно бывал в квартире у ФИО3 в <адрес>, точный адрес, не знает, ходили на рыбалку, последний раз был примерно 2-3 месяца назад. Квартира ухожена, не заброшена, стоит печь, которую топят, в дровеннике имеются дрова, видел соседей, ФИО8 В квартире имеется, мебель, бытовая техника, личные вещи ФИО3 Он на выходные всегда уезжает с работы домой.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она знает ФИО3 около 20 лет. Раньше он работал в <адрес>, после того, как не стало работы, примерно 2 года работает в <адрес> на заводе, приезжает на выходные в <адрес> примерно 1- 2 раза в месяц. Она иногда приходит и топит печь, также приходит и топит печь сестра ФИО3 С ФИО8, Белослуцкий не общается, она скандальная женщина. ФИО3 приезжал домой неоднократно с рабочими, с кем вместе работает. В доме имеется мебель, бытовая техника, личные вещи ФИО3

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 суд не принимает, поскольку они противоречивы, не согласуются с исследованными материалами дела

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 последовательны, сомнений у суда не вызывают, согласуются с доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела нет.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Положениями ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> на законном основании, выезд ФИО3 из жилого помещения имеет вынужденный характер. Однако, от своих прав на спорное жилое помещение ФИО3 не отказывался, оплачивает коммунальные услуги, приезжает в свою квартиру, наводит порядок, в квартире у ответчика остались вещи, имущество.

Трудоустройство ответчика не по месту фактического проживания свидетельствует об объективности и уважительности причин не проживания в спорном жилом помещении, и не лишает его права пользования жилым помещением в данном населенном пункте. От своих прав на указанное жилое помещение ФИО3 не отказывался, несет расходы на его содержание.

Истцом доказательств добровольного выезда ответчика на другое место жительства и совершения им действий, позволяющих судить об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, не представлено.

Имеющиеся в деле акты администрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчика составлены в одностороннем порядке и опровергаются заключением ООО «Аркон».

Суд принимает в качестве доказательства фактического проживания заключение ООО «Аркон», составленное ДД.ММ.ГГГГ, которое объективно подтверждает проживание ответчика по спорному адресу, а также наличие его вещей в квартире, что администрацией не оспорено, иного суду не представлено.

Доказательств приобретения ФИО3 жилищных прав в ином жилом помещении, находящемся в другом населенном пункте, в частности в <адрес>, истцом суду не представлено, как не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика по указанному адресу носит постоянный характер.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон по доказыванию обстоятельств дела, истцом не представлены доказательства добровольного и постоянного характера выезда ответчика, отказа ФИО3 от права пользования квартирой, утраты права пользования квартирой.

Таким образом, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением не может быть признан обоснованным и противоречит ст. 83 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Администрации Тобольского муниципального района о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.