Решение № 12-20/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Змиёвка Орловской области 14 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В.,

с участием ФИО1, представляющей лицо, привлеченное к административной ответственности,

рассмотрела жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Генеральный директор признан виновным в том, что в нарушение Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, не принял мер к увеличению заработной платы работникам, осуществляющим трудовые обязанности в должности «охранник» до 10000 рублей, чем нарушил требования трудового законодательства.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ФИО2 подал на него жалобу, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку заработная плата охранникам выплачивается в соответствии со штатным расписанием, в котором установлена заработная плата, соответствующая действующему законодательству.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, сославшись на ее доводы. В судебном заседании пояснила, что расчет по заработной плате с февраля 2017 года производился из расчета 10000 рублей за выполнение нормы часов в месяц. Заработная плата выплачивалась в соответствии со штатным расписанием. Просила производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе, за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные требования закона в полной мере не были соблюдены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Признавая генерального директора - ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо приняло в качестве единственного доказательства штатное расписание, утвержденное Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ для охранников установлен оклад (тарифная ставка) в размере 9000 рублей. С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и сделан без всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что в ООО ЧОО «Алькор-Защита-Орел» приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ для должности «охранник» установлена тарифная ставка (оклад) в размере 10000 рублей, что соответствует Региональному соглашению о минимальной заработной платы в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки достоверности представленного штатного расписания были исследованы в судебном заседании сведения о начислении и выплате заработной платы охранникам за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года, содержащиеся в табелях учета рабочего времени, расчетных листках, ведомостях перечислений заработной платы в банк, платежных поручениях на перечисление заработной платы. Оценив в совокупности, указанные выше сведения, судья приходит к выводу, что заработная плата охранникам в указанный выше период начислялась и выплачивалась в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ФИО2 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течении 10 дней со дня вручения его копии, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Судья И.В. Воловикова