Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-701/2019

Дело № 2-701/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 02 апреля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.

при секретаре Рахмановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 65354 рубля 75 копеек в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2160 рублей 65 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования. Признав наступившее событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 65364 рубля 75 копеек. Согласно Справке о ДТП, виновным является водитель автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, в связи с чем к истцу в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2017 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вину в совершении ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в данном ДТП в совокупности подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и материалом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «КРКА Фарма» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства по рискам в том числе «Ущерб и Угон» № АI79664619-777 со сроком действия с 28 февраля 2017 года по 27 февраля 2018 года, копия которого имеется в материалах дела (<данные изъяты>), страховая сумма составляет 1500000 рублей.

Страховой случай имел место в период действия договора страхования, в связи с чем у истца возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно Заказ-наряда на ремонт №МА0А035819 от 04 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 65354 рубля 75 копеек (47984.75 – запасные части + 17370 – стоимость ремонтных работ).

СПАО «Ингосстрах»» в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства, перечислив ООО «Макон Авто», на СТО которого осуществлялся ремонт, денежные средства в сумме 65354 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №1239518 от 18 декабря 2017 года (<данные изъяты>). Размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком не представлено, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не воспользовался.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем к истцу в порядке суброгации перешло право требования с ФИО1 убытков в размере выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 65354 рубля 75 копеек.

При таком положении суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 65354 рубля 75 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2160 рублей 65 копеек. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 65354 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2160 рублей 65 копеек, а всего 67515 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2019 года.