Апелляционное постановление № 22К-2404/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 22К-2404/2019

Судья Надточиев С.П. Дело № 22-2404


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 сентября 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е.,

подозреваемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Канищева Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2019 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 22 ноября 2019 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Канищева Р.Н. и подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

20.09.2019 неизвестные лица по предварительному сговору у <адрес> неправомерно завладели автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО6, чем причинили ему значительный имущественный ущерб.

20.09.2019 по данному факту возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В тот же день в 23 часов 11 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1

22.09.2019 следователь СО ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО2, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с ходатайством, согласованным с Врио руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Хохольскому району ФИО3, об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов, ссылаясь на УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №41, указывает, что следствием не представлены суду достаточные основания подозревать его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Предположения судьи о том, что он может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей и потерпевшего, воспрепятствовать производству по делу ничем не обоснованы, а поэтому не являются безусловным основанием для избрания в отношении него такой меры пресечения как заключение под стражу. Считает, что при вынесении постановления судья не в полной мере учел данные о его личности, а именно то, что судимость за ранее совершенное им преступление погашена, он зарегистрирован и постоянно проживает по месту жительства, где зарегистрированы и постоянно проживают его близкие родственники, мать и сестра. Работает по договору возмездного оказания услуг у индивидуального предпринимателя ФИО9 с 01.10.2018 г. по настоящее время в должности монтажника. Имеет хронические заболевания в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также заболевание <данные изъяты>. Просит постановление районного суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании подозреваемому ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об имеющихся основаниях для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Так, исходя из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, так как ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ФИО1 может скрыться от следствия и суда с целью избежать возможной уголовной ответственности, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом решение является обоснованным, выводы суда в постановлении мотивированы, и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Данные о личности ФИО1, на которые он ссылается в жалобе, в том числе состояние его здоровья, не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности избрания данной меры пресечения.

Сведений о заболеваниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию под стражей ФИО11, в представленном материале не имеется.

Причастность ФИО1 к преступлению, в котором его подозревают, подтверждена представленными суду материалами. Законные основания для его задержания имелись и оно проведено с соблюдением требований УПК РФ. Вопросы о виновности ФИО1, квалификации его действий и оценки доказательств не входят в предмет проверки на данном этапе, поскольку будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, в условиях равноправия и состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого меры пресечения и удовлетворения его апелляционной жалобы, поскольку на первоначальном этапе предварительного следствия, когда идет активный сбор доказательств, любые другие меры пресечения не смогут служить достаточными для всестороннего и объективного производства по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2019 года, которым подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.П. Леденева