Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018 ~ М-1593/2018 М-1593/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1774/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенности от 10.05.18г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 21,5 кв.м., со степенью готовности 42%, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 и в исковом заявлении свои требования мотивировала следующим. 25.11.09г. в соответствии с постановлением Администрации г. Минусинска от 12.11.09г. № 1802-п, между ФИО2 и КУМИ г. Минусинска был заключен договор аренды земельного участка № 6-5253, находящегося в государственной собственности. Согласно договору ей был предоставлен для индивидуального жилищного строительства в аренду земельный участок, площадью 982кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сразу же после заключения договора аренды земельного участка она начала на данном земельном участке строительство жилого дома, были возведены: фундамент под дом, стены, перекрытие и крыша дома. В 2012 году, в связи с отсутствием денежных средств строительство дома было ей приостановлено. Несмотря на данное обстоятельство, все арендные платежи по договору она оплачивала вплоть до 2018 года. В настоящее время у истицы появилась финансовая возможность завершить строительство жилого дома.

28.04.18г. МУП «Земли города» ей был изготовлен технический план здания на объект незавершенного строительства. С техническим паспортом она обратилась в отдел архитектуры и строительства г. Минусинска для изготовления градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Градостроительный план ей не изготовили в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. Выяснилось, что земельный участок площадью 982кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет в 2009 году. В связи с отсутствием государственной регистрации права аренды на земельный участок или права на объект недвижимости на данном участке, сведения о данном земельном участке были исключены из государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 договора аренды, договор заключен на срок до 12.11.12г.. Согласно пункту 2.4 договора аренды, после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок(3 года). На момент обращения в суд договор аренды сторонами не расторгнут, возражений со стороны арендодателя относительно использования земельного участка арендатором не поступало; напротив, арендодатель выставляет ей счета по арендной плате, которые она ежегодно оплачивает. Ранее полученные ей разрешение на строительство и архитектурно- строительный паспорт были ей утрачены в связи с переездом на другое место жительства; также эти документы отсутствуют и в отделе архитектуры и градостроительства Администрации г. Минусинска.

В связи с изложенными обстоятельствами она не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на объект незавершенного строительства, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Разрешение на строительство она не может получить по причине отсутствия градостроительного плана, градостроительный план не может быть изготовлен по причине того, что ответчик полагает, что срок действия договора аренды земельного участка истек.

Вместе с тем данный объект построен в соответствии со строительными нормами и правилами, находится в удовлетворительном состоянии, соответствует своему функциональному назначению и его дальнейшие завершение строительства и эксплуатация возможны. Сохранение возведенной постройки не нарушает градостроительные, пожарные, санитарные нормы, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного, а также доводов, приведенных в иске, просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 21,5 кв.м., со степенью готовности 42%, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела. Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости объект незавершенного строительства, площадью 21,5 кв.м., со степенью готовности 42%, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Так, судом установлено, что 25.11.09г. в соответствии с постановлением Администрации г. Минусинска от 12.11.09г. № 1802-п, между ФИО2 и КУМИ г. Минусинска был заключен договор аренды земельного участка № 6-5253, находящегося в государственной собственности. Согласно договору истице был предоставлен для индивидуального жилищного строительства в аренду земельный участок, площадью 982кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сразу же после заключения договора аренды земельного участка истица начала на данном земельном участке строительство жилого дома, были возведены: фундамент под дом, стены, перекрытие и крыша дома. В 2012 году, в связи с отсутствием денежных средств строительство дома было ей приостановлено. Несмотря на данное обстоятельство, все арендные платежи по договору она оплачивала вплоть до 2018 года. В настоящее время у истицы появилась финансовая возможность завершить строительство жилого дома.

28.04.18г. МУП «Земли города» истицей был изготовлен технический план здания на объект незавершенного строительства. С техническим паспортом истица обратилась в отдел архитектуры и строительства г. Минусинска для изготовления градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Градостроительный план ей не изготовили в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. Истице также стало известно, что земельный участок площадью 982кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет в 2009 году. В связи с отсутствием государственной регистрации права аренды на земельный участок или права на объект недвижимости на данном участке, сведения о данном земельном участке были исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, договор заключен на срок три года, до 12.11.12г.; договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Как следует из текста договора, право аренды по договору зарегистрировано не было.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ6 «Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.».

Согласно статье 621 ГК РФ: «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).».

На момент обращения в суд договор аренды сторонами не расторгнут, возражений со стороны арендодателя относительно использования земельного участка арендатором не поступало; напротив, арендодатель выставляет истице счета по арендной плате, которые истица ежегодно оплачивает.

По утверждению истицы, ранее полученные ей разрешение на строительство и архитектурно- строительный паспорт были ей утрачены в связи с переездом на другое место жительства; также эти документы отсутствуют и в отделе архитектуры и градостроительства Администрации г. Минусинска.

В связи с изложенными обстоятельствами истица не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на объект незавершенного строительства.

Истица обращалась в администрацию г. Минусинска с заявлением о восстановлении документов: архитектурно- строительного паспорта и разрешения строительство жилого дома по адресу: <адрес> Данные документы в отделе архитектуры и градостроительства Администрации г. Минусинска отсутствуют(л.д. 69).

Таким образом, истицей предпринимались меры к легализации возведенного нежилого здания, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, «Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.».

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ, «Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.».

Согласно статье 40 ЗК РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: « Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.».

В силу пункта 30 того же постановления: «В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.».

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) сформулирована следующая правовая позиция: «Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.».

Согласно условиям договора аренды, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Право аренды по договору аренды возникло и продлевалось в силу закона на тот же срок(11 месяцев), поскольку, договор сторонами расторгнут не был и фактически исполнялся(статья 610 ГК РФ).

Суд расценивает возведенную истцами постройку как самовольную, так как разрешения на строительство жилого здания в суд не представлено.

Согласно заключению экспертов ООО «Сибриский центр судебной экспертизы» № 63/06/2018 от 25.06.2018г., объект незавершенного строительства, площадью 21,5 кв.м., со степенью готовности 42%, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 57-68).

Кроме того, истица предпринимала меры к легализации возведенного объекта путем получения разрешения на строительство данного объекта.

Таким образом, судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец несвоевременно, но предпринимал меры.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истицей на самовольную постройку, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности истца на объект незавершенного строительства, кроме того, сторонами по делу не приведено доказательств того, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцами на самовольную постройку; признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с проектируемым назначением- жилой дом, площадью 21,5 кв.м., площадью застройки 24,5кв.м., со степенью готовности 42%, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: