Решение № 2-590/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-590/2024

Дело №2-590/2024

УИД: 62RS0023-01-2023-000923-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тарановой А.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК Таранова А.Ю. и предоставившей удостоверение 3 5490 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 58 059,45 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора кредитования. Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 69 482,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Просили суд: взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 69 482,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2284,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сасовского районного суда <адрес>, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 125).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, направленная судебная корреспонденция по адресу места его регистрации, возвратилась в суд, нынешнее местожительство ответчика суду неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом для участия в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Таранова А.Ю., которая в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 Таранова А.Ю. полагалась на усмотрение суда, поскольку позиция представляемого ею лица, ей не известна.

Заслушав представителя ответчика Таранову А.Ю., исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При установленных данных о надлежаще извещении сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 58 059,45 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательство по возврату суммы займа, по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Статьей 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 482,72 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-12), расчет судом проверен, является арифметически верным.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО2, единственным наследником умершего ФИО2 является его брат – ФИО1 (л.д. 100-124).

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО2 платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 69 482,72 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 58 059,45 руб.; просроченных процентов - 10 909,06 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду - 189,99 руб.; неустойки на просроченную ссуду - 57,52 руб.; неустойки на просроченные проценты - 266,70 руб. (л.д. 10-12).

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п. 60 указанного Постановления).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано выше, судом установлено, что ответчик ФИО1 после смерти ФИО2 обратились в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства. Вышеуказанное заявление о принятии наследства было зарегистрировано нотариусом, т.е. с его стороны были предпринятые все предусмотренные действующим законодательством действия для принятия наследства после смерти брата, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 100-121).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены возражения относительно расчета исковых требований, альтернативный расчет задолженности, также не представлен.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя ФИО2 перед банком, перешли к наследнику должника ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно карточке учета транспортных средств, наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль Нисан Альмера, 2014 года выпуска, регистрация на который прекращена в связи со смертью ФИО2 (л.д. 148).

Стоимость наследственного имущества – вышеуказанного автомобиля не вызывает сомнения у суда, что его стоимость значительно выше суммы исковых требований.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 69 482 руб. 72 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений указанных норм закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 2284,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 69 482 (шестидесяти девяти тысяч четырехсот восьмидесяти двух) рублей 72 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2284,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.