Решение № 2А-557/2024 2А-557/2024~М-546/2024 М-546/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-557/2024

Дело № 2а-557/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ермакова Д.П.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор сроком 08 лет и наложить на него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, так как за весь период отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, и запрещения пребывания в местах общественного питания (ресторанах, кафе, барах, столовых), в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, так как на момент совершения преступления осуждённый находился в алкогольном опьянении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его явка обязательной судом не признавалась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил установить ему административный надзор на меньший срок, чем заявлен истцом, а также снизить количество явок для регистрации в орган внутренних дел, поскольку такие явки отвлекают его от жизни и мешают работать.

Изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, заслушав административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание в виде 5 лет лишения свободы по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в марте 2019 года тяжкого преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, в условиях опасного рецидива.

Вышеуказанное преступление совершено ответчиком в период действия административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет в связи с осуждением ФИО1 приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определённой категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращён. С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращён, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость за тяжкое преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации погашается по истечении восьми лет после отбытия ФИО1 в январе 2025 года наказания.

Таким образом, из приведённых норм закона и обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в отношении ответчика подлежит установлению административный надзор по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по которому является более длительным.

При таких обстоятельствах суд устанавливает административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 08 лет.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО1, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев 06 (шесть) дней с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства ежемесячно.

Вступившим в законную силу постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён условно-досрочно от наказания, назначенного ему приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Кандалакшского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области в отношении ФИО1 об отмене условно-досрочного освобождения, которое было мотивировано тем, что осуждённый уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных судом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, дважды не явился на регистрацию в Инспекцию. ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца 25 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области о замене наказания, мотивированное тем, что ФИО1 не прибыл после вступления ДД.ММ.ГГГГ постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу за получением предписания в УФСИН России по Мурманской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, установлен и задержан ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день заключён под стражу. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 3 месяцев 25 дней принудительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, и за этот период зарекомендовал себя следующим образом – нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускал, взысканий не имеет, к работам согласно ст. 106 УИК Российской Федерации относится добросовестно, в период с 2020 по 2022 год освоил 4 рабочие профессии, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, состоит в кружковом секторе, на профилактическом учёте не состоит, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, поддерживает социально-полезные связи.

В то же время, поощрений он не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, в порядке ст. 103 УИК Российской Федерации не трудоустроен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что преступление было им совершено в период действия ранее установленного ему административного надзора, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административного ограничения запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, так как приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление ФИО1 совершил, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о необходимости повышенного контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов. При этом, устанавливая данное ограничение, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уже устанавливалось данное ограничение в связи с совершением преступления в состоянии опьянения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому в настоящее время в установленном порядке не погашена.

Помимо этого, с учётом вышеизложенных характеристик личности ответчика и того обстоятельства, что находясь под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, суд считает необходимым установить в отношении него в качестве административного ограничения запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, до осуждения проживал в городе <адрес>, где намерен проживать и после освобождения из мест лишения свободы, что подтверждается, в частности, его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника исправительного учреждения об оформлении ему проездных документов к месту проживания матери.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона суд устанавливает в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Мурманской области.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрета выезда за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко