Решение № 21-205/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 21-205/2025

Судья Ковалева Л.А.

УИД №10RS0008-01-2025-000958-90

№21-205/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 04.09.2025, решение заместителя начальника Центра - начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Карелия от 18.09.2025, решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 04.09.2025 №, оставленным без изменения по результатам пересмотра вышестоящим должностным лицом и судьей, ФИО1 признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит отменить акты субъектов административной юрисдикции, мотивируя свои доводы движением транспортного средства в пределах допустимой скорости, отсутствием доказательств достоверности показаний специального технического средства, его надлежащей поверки, а также факта фиксации правонарушения именно данным специальным техническим средством, ненаправлением копии постановления по месту регистрации заявителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель административного органа в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заявителем, давшим соответствующее согласие, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы получены путем смс-уведомления, направленные в адрес заявителя почтовые отправления, содержащие определение о принятии жалобы и назначении ее к рассмотрению, возвращены организацией связи по причине истечения срока хранения, что признается надлежащим извещением согласно ст.24.9 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.10.3 Правил дорожного движения РФ).

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 28.08.2025 в 14 час. 18 мин. 10 сек. на 676 км +000 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Медвежьегорском районе Республики Карелия движения в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ принадлежащего ФИО1 транспортного средства Фольксваген Поло (государственный регистрационный знак (...)) с превышением установленной скорости движения на 24 км/ч (с учетом погрешности измерения): автомобиль двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч.

Нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Скат-ПП, заводской номер 2402106 (свидетельство о поверке С-СП/14-02-2024/317196904, поверка действительна до 13.02.2026).

Исследовав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, дав верное толкование требованиям законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, судья пришел к правильному выводу о законности привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Выводы субъектов административной юрисдикции основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта содеянного.

Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц, судья правильно применил нормы материального права в затронутой сфере и процессуальные требования КоАП РФ, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку собранным по настоящему делу доказательствам в их совокупности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся по существу к недоказанности вменяемого правонарушения, являются несостоятельными.

В силу ч.ч.1, 3 ст.12 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, выдается сертификат об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в срок, установленный в порядке, предусмотренном ч.5 настоящей статьи (ч.4 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ).

В постановлении должностного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ указаны сведения о специальном техническом средстве (в том числе его заводской номер), с использованием которого зафиксирован факт совершения правонарушения.

В соответствии со сведениями, представленными 28.11.2025 КУ РК «Управтодор РК» на запрос суда на основании принятого Госавтоинспекцией МВД по Республике Карелия решения от 12.03.2025 на участке автомобильной дороги Р-21 «Кола» 676 км +000 м с правой стороны (географические координаты 63.38790, 34.48796) 14.08.2025 КУ РК «Управтодор РК» был размещен передвижной комплекс фотовидеофиксации СКАТ-ПП, заводской №2402106, фиксирующий нарушение скоростного режима 90 км/ч, зона контроля - две полосы в обоих направлениях.

КУ РК «Управтодор РК» представлены также копия сертификата об утверждении типа средств измерений №71703-18 на комплексы измерительные с фотофиксацией СКАТ-ПП, сроком действия до 28.06.2029, и сведения о результатах поверки средства измерения, в соответствии с которыми средство измерения СКАТ-ПП, заводской номер 2402106, по результатам проведенной 14.02.2024 первичной поверки признано пригодным, поверка действительна до 13.02.2026, свидетельство о поверке С-СП/14-02-2024/317196904, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям.

С учетом изложенного оснований усомниться в достоверности показаний специального технического средства не имеется, поскольку данное техническое средство является утвержденным типом средств измерений, прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, сомнений в корректности работы такого технического средства не имеется.

Несогласие заявителя с выводами субъектов административной юрисдикции, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены в предусмотренном законодателем порядке, в связи с чем собственник транспортного средства на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 04.09.2025, решение заместителя начальника Центра - начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Карелия от 18.09.2025, решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко