Решение № 2-3215/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3215/2019

Дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Васильевой Е.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО РЕСО- Гарантия к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО РЕСО- гарантия обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указав, чтоДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: вольво гос рег знак №, под управлением водителя ФИО3, Мерседес Е 200, гос рег знак №, под управлением ФИО2, ситроен С4, гос рег знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля №, гос рег знак №, под управлением водителя ФИО5

Виновным в ДТП является ответчик.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Поскольку автомобиль Вольво ХС 60 был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в страховой компании Московия, по договора ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСГО, составляет <данные изъяты>. кроме того, истец понес расходы связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации была направлена телеграмма, согласно уведомления, она не получена, дверь квартиры закрыта, адресат за телеграммой не является.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: вольво гос рег знак №, под управлением водителя ФИО3, Мерседес Е 200, гос рег знак №, под управлением ФИО2, ситроен С4, гос рег знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля №, гос рег знак №, под управлением водителя ФИО5

Согласно данных ГИБДД, дорожно –транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 о правил дорожного движения, п.9.2, который, управляя транспортным средством пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, 1.3. Приложение 2 к ПЛДД РФ, выехал в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомашинами.

ФИО2 о привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю вольво гос рег знак № причинены механические повреждения.

Истец являлся страховщиком в отношении автомобиля Вольво, по договору КАСКО, полис №

Во исполнение условий договора, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства вольво гос рег знак №, а также услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства вольво гос рег знак № составила <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г N, в применимой редакции возмещению в пределах страховой суммы также подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения, хранение поврежденного транспортного средства, со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении.

В соответствии с абз. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде реально понесенных расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Условием для возмещения данных расходов являются доказанность фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказ-наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).

С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание что истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво ХС 60 застрахованного истцом по договору КАСКО в размере <данные изъяты> за вычетом суммы <данные изъяты>, ( ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СК Московия), а также возмещены потерпевшему расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты>, требования истца подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, ст. 98 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> оплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО РЕСО- Гарантия к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО РЕСО- Гарантия в счет возмещения ущерба денежные средства в размере – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО РЕСО- Гарантия расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Иванова