Решение № 2-25/2025 2-25/2025(2-669/2024;2-5135/2023;)~М-4333/2023 2-5135/2023 2-669/2024 М-4333/2023 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-25/2025

Дело № 2-25/2025

УИД 26RS0003-01-2023-005964-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка

по встречному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ставрополя, Управление Росреестра по Ставропольскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также КУМИ г. Ставрополя, комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка примерной площадью 44 кв.м., расположенного за границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического забора с навесом с восточной стороны.

В исковом заявлении указано на то, что указанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, границы земельного участка установлены, вид разрешенного использования – в целях индивидуальной жилой застройки.

На указанном земельном участке расположен жилой дом.

Комитет указывает, что металлический забор с навесом с восточной стороны размещены за границами земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченной территории общего пользования, площадь незаконно занимаемого земельного участка занимает 44 кв.м.

Истец ссылается на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т. 1 л.д. 4).

Ответчик ФИО8 предъявила к КУМИ г. Ставрополя встречный иск с требованиями (т. 2 л.д. 29):

признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем установления координат характерных точек его границ:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность определения характерных точек границы, м

Горизонтальное проложение (S), м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
ФИО8 указала, что приобрела жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона) от 17.07.2007.

Земельный участок под жилым домом был сформирован на основании постановления главы города Ставрополя Ставропольского края от 28.12.2017 № 3989, при постановке на государственный кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый номер №.

В 2011 году ФИО8 приобрела указанный земельный участок.

Границы земельного участка закреплены в 2007 году объектами искусственного происхождения (забор), позволяющими однозначно определить местоположение его границ, и не менялись. ФИО8 ссылается на документы технической инвентаризации, подтверждающие данное обстоятельство. Споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО8 ссылается на ч. 1.1 ст. 43, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", считает, что установление границ спорного земельного участка по фактическому пользованию будет соответствовать требованиям земельного законодательства.

Во встречном исковом заявлении ответчик/истец по встречному иску ФИО8 ссылается вариант № 3 заключения эксперта ФИО11 от 02.12.2024 № 21-12/24, который предлагает установление границ земельного участка по фактическому пользованию.

В возражениях на исковое заявление КУМИ г. Ставрополя ФИО8 полагает, что по иску комитета отсутствует предмет исковых требований, поскольку не определены границы участка, который, по мнению комитета, незаконно занят. Кроме того, приводит доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении (т. 2 л.д. 10).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09.10.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ставрополя (т. 2 л.д. 1а).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.02.2025 к участию в деле привлечены соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 1а).

В судебном заседании ответчик/истец по встречному иску ФИО8 и её представитель адвокат ФИО12 просили удовлетворить встречный иск, иск КУМИ г. Ставрополя оставить без удовлетворения.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО8 пояснила, что из всех, предложенных вариантов исправления реестровой ошибки она выбрала единственный вариант, который не затрагивает права смежных землепользователей. Другие варианты исправления реестровой ошибки, предложенные экспертом, предполагают изменение границ смежных землепользователей.

Представитель истца/ответчика по встречному иску КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку представители комитета принимали участие на подготовке дела к судебному разбирательству 25.01.2024, получили первое судебное извещение о предварительном судебном заседании 12.02.2024, участвовали в нем (т. 1 л.д. 81, 77, 82, 118).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (т. 2 л.д. 96, 101).

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено его представителю адвокату ФИО13 (т. 2 л.д. 95, 101, 103, 104).

Ответчики ФИО3, ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.03.2025, в котором был объявлен перерыв до 11.03.2025, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ (т. 2 л.д. 48, 50, 98, 99).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения стороны ответчика/истца по встречному иску ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исправление реестровых ошибок регулируется ст. ст. 61, 14, 22, 43 Закона о регистрации, ст. ст. 1, 29, 42.1, 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Исправление реестровой ошибки представляет собой уточнение, внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, частей границ, в сведения о площади и т.д. Сведения о земельных участках в ЕГРН вносятся, на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана. Это требование относится и к случаю уточнения сведений по решению суда.

В ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, действовавшей до 01.07.2022, а также в ч. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации, действующей с 01.07.2022, указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 14.02.2008 № 1662Ф земельный участок площадью 350,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, целевое назначение: в целях индивидуальной жилой застройки, - был предоставлен в аренду ФИО1 на срок 49 лет (т. 1 л.д. 47).

Постановлением администрации города Ставрополя от 15.08.2011 № 2293 указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность за плату 2164 рубля (т. 1 л.д. 66).

На основании договора купли-продажи от 30.08.2011 № 388, заключенного между КУМИ г. Ставрополя и ФИО1, указанный земельный участок приобретен ФИО1 в собственность за плату в размере 2 164 рубля (л.д. 68, 7).

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 122 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.07.2007 (т. 1 л.д. 110-115).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером № и представлено заключение эксперта ФИО11 от 02.12.2024 № 21-12/24 (т. 1 л.д. 205).

Согласно выводам заключения эксперта установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:721 закреплено на местности ограждением из металлопрофиля на стойках из металлической трубы квадратного сечения.

Фактическая площадь земельного участка составляет 390 кв.м.

Местоположение фактически закрепленных на местности границ земельного участка не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и его документальным границам, а именно:

-фактическая фасадная межа выходит за пределы кадастровой границы (фактическое увеличение), располагаясь на расстоянии от 2,95 м до 3,36 м; за пределами документальной границы на расстоянии от 0,16 до 0,23;

-фактическая левая межа располагается с отступом (фактическое уменьшение) от кадастровой границы участка с оценкой расхождения от величины 0,17 м до 0,36 м; имеет отступ от документальной границы от нормативных 0,02 м до максимального значения несоответствия 0,49 м в точке н6;

-фактическая тыльная межа расположена за пределами кадастровой границы (фактическое увеличение) на расстоянии от 0,14 м до 0,21 м; выходит за пределы документальной границы на 3,37 м – 3,34 м;

-фактическая правая межа соответствует местоположению кадастровой границы участка и имеет незначительное несоответствие документальной границе участка с оценкой расхождения от нормативной величины 0,03 м до 0,29 м (выход за документальную границу).

Местоположение ограждения земельного участка из металлопрофиля на металлических трубах квадратного сечения не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о местоположении его границ по фасадному, левому и тыльному участкам границы.

Экспертом установлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:721, которая заключается в том, что местоположение границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют сведениям о местоположении его границ, содержащимся в первоотводных документах. При этом сведения о площади земельного участка 354 кв.м., содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям содержащимся в первоотводных документах.

Таким образом, имеется смещение реестровых границ земельного участка относительно его документальных границ.

Экспертом предложено три варианта исправления реестровой ошибки.

При первом варианте исправления реестровой ошибки площадь земельного участка составит 350 кв.м., однако потребуется внесение изменений в сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ответчик ФИО2) и № (арендатор ответчик ФИО2), а также демонтаж тыльной части нежилого здания гаража литер «Г» и тыльной части ограждения земельного участка.

При втором варианте исправления реестровой ошибки площадь земельного участка также составит 350 кв.м., однако в данном случае имеется пересечение 0,11 м с кадастровой границей смежного земельного участка с кадастровым номером № (арендатор ответчик ФИО4 и его несовершеннолетние дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Кроме того, отступы от капитальных строений до границы земельного участка с кадастровым номером № не будут соответствовать требованиям, установленным градостроительными регламентами, установленными в Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации г. Ставрополя от 15.10.2021 N 2342, - что не допустимо.

При третьем варианте исправления реестровой ошибки площадь земельного участка составит 389 кв.м. Данный вариант исправления реестровой ошибки предлагает установить границы спорного земельного участка в соответствии с фактически существующими на местности границами. В данном случае исключается демонтаж ограждений, строений, исключаются пересечения (наложения) с границами других смежных участков. Данный вариант, по мнению эксперта, возможно осуществить путем процедуры перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установленная в (ст. 39.28 ЗК РФ).

Предлагая третий вариант устранения реестровой ошибки, экспертом также учтено, что фактические границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет – с 2007 года, в связи с чем, они могут быть использованы при уточнении границ земельного участка в силу прямого указания ч. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации.

Поскольку экспертом выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:721, то требования комитета не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО1 об исправлении реестровой ошибки путем установления границ спорного земельного участка по варианту № 3 заключения эксперта ФИО11 от 02.12.2024 № 21-12/24, поскольку это единственный вариант исправления выявленной реестровой ошибки, при котором не требуется изменять границы смежных землепользователей и демонтировать строения и сооружения.

При этом комитет не лишен права в самостоятельном порядке потребовать от ФИО1 оплаты в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 39.28 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ОГРН <***> к ФИО1, СНИЛС №, об освобождении земельного участка примерной площадью 44 кв.м., расположенного за границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического забора с навесом с восточной стороны – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта ФИО10 от 02.12.2024 № 21-12/24, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих изменений относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность определения характерных точек границы, м

Горизонтальное проложение (S), м

X
Y

Н1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 389 +/- 6,5 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в части сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.03.2025.

Судья М.В. Волковская