Решение № 2-2380/2023 2-2380/2023~М-1852/2023 М-1852/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2380/2023

Дело № 2-2380/2023

43RS0003-01-2023-002298-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Катаевым М.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно 5209949,05 рублей долга по кредиту, 737813 рублей процентов за пользование кредитом с начислением процентов по ставке 21,5% годовых со {Дата} по дату фактической уплаты долга, 17500 рублей расходов на проведение оценки недвижимого имущества, 37939 рублей расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество: здание, назначение: нежилое, площадь 956,7 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, площадь 891 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, (Данные деперсонифицированы)

В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условие возврата в определенные сторонами сроки и уплаты процентов за пользование кредитом, в обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества и договор поручительства; заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, представитель ФИО1 ФИО4 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд {Адрес}

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Процессуальное соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, является обязательным не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением займа, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Как установлено материалами дела, между ПАО «Норвик Банк» ФИО1 заключен кредитный договор, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой).

Следовательно, положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к указанным правоотношениям не применимы.

Пунктом 4.4 договора установлено, что все споры по искам банка, связанные с исполнением договора, рассматриваются по месту нахождения головного офиса кредитора в Первомайском районном суде города Кирова, либо у мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова.

С учетом изложенного суд не находит оснований для передачи дела по подсудности.

Как установлено материалами дела, между ПАО «Норвик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер} (в редакции дополнительного соглашения от {Дата}), согласно которому: кредитный лимит – 5270000 рублей, размер процентов за пользование кредитом: 15% годовых с даты заключения договора и до 240-го платежа по графику платежей, являющимся приложением {Номер} к договору, включительно; в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование кредитом, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора; количество ежемесячных платежей 240, периодичность уплаты ежемесячных платежей: 27 числа каждого месяца срока, на который кредит был предоставлен.

В обеспечение исполнения указанного обязательства между ФИО2 (поручитель) и ПАО «Норвик Банк» (кредитор) заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 либо любыми другими лицами, на которых будет переведен долг заемщика, всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата}.

Также в обеспечение указанного обязательства между ПАО «Норвик Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, предметом залога по которому являются:

здание, назначение: нежилое, площадь 956,7 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, {Адрес} {Адрес};

принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 13 984 000 (тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, площадь 891 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, земельный участок (Данные деперсонифицированы)

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, что явилось основанием для предъявления истцом требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли кредитные правоотношения, по которым истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик обязательство по возврату полученного кредита не исполнил, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства. Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с должника и поручителя задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, не оспорили сумму задолженности и процентов за пользование кредитом.

Доказательств освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по установленной в договоре ставке по день исполнения обязательства.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту представлен залог недвижимого имущества.

Факт нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Из представленного в дело заключения об оценке следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет:

здания, назначение: нежилое, площадь 956,7 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес} – 17480000 рублей;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, площадь 891 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, земельный участок (Данные деперсонифицированы) – 2380000 рублей.

Соответственно начальная продажная стоимость залога составляет 13984000 рублей (17480000х80%) и 1904000 рублей (2380000х80%) соответственно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 5209949,05 рублей долга по кредиту, 737813 рублей платы за пользование кредитом с начислением процентов по день фактической уплаты долга, 17500 рублей расходов на проведение оценки недвижимого имущества.

Также суд относит на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37939 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 ФИО4 о передаче дела в Ленинский районный суд {Адрес} отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) и ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) 5 209 949 (пять миллионов двести девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 05 копеек долга по кредиту, 737 813 (семьсот тридцать семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек платы за пользование кредитом, 37 939 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек расходов на проведение оценки недвижимого имущества.

Взыскать солидарно с ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) и ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 21,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период со {Дата} по день полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога:

здание, назначение: нежилое, площадь 956,7 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 13 984 000 (тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, площадь 891 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, земельный участок (Данные деперсонифицированы), принадлежащий Элларяну (Данные деперсонифицированы) на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 904 000 (один миллион девятьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023