Решение № 2-2375/2020 2-2375/2020~М-2271/2020 М-2271/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2375/2020

УИД 21RS0024-01-2020-003049-83

Дело № 2-2375/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК«Гранта» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК«Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «СК«Гранта» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения. В рамках договора страхования ООО «СК«Гранта» произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты> сумму 129 841,79 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 129 841,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797 руб.

Представитель истца ООО «СК«Гранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лица ФИО4, ФИО7, ФИО8 извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Виновным в совершении данного ДТП признана водитель ФИО1 управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «СК«Гранта» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «СК«Гранта» признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, выполненный в ООО « ТРАНСТЕХСЕРВИС -21», перечислив последнему в счет оплаты ремонта 129 841,79 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, что ООО «СК«Гранта» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещении ущерба 129 841,79 руб.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК«Гранта» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 129 841,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина