Решение № 2-1332/2020 2-1332/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1332/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косёнковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «МИНСКСТРОЙЭКСПОРТ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «МИНСКСТРОЙЭКСПОРТ» (далее ООО СП «МИНСКСТРОЙЭКСПОРТ»), просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 810 рублей 63 копейки, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СП «МИНСКСТРОЙЭКСПОРТ» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, просила уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «МИНСКСТРОЙЭКСПОРТ» и ООО «Инженерные сети» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался в срок непозднее второго квартала 2018 года построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести его в эксплуатацию, после чего передать участнику по акту приема-передачи не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> площадью 65,99 кв.м, <адрес> площадью 43,86 кв.м, <адрес> площадью 43,86 кв.м, <адрес> площадью 65,75 кв.м в секции № (пункты 3.1, 5.1, 5.2 договора). Стоимость 1 кв.м квартиры в строящемся доме составляет 37 500 рублей (п.4.1.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерные сети» и ООО «Газэкспертстрой» заключено соглашение об уступке права требования №_№ по условиям которого, ООО «ГазЭкспертСтрой» получил право требования по договору участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, секция №, общей площадью 43,86 кв.м, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 1 644 750 рублей (43,86 кв.м х 37500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазЭкспертСтрой» и истцом заключено соглашение об уступке прав требования №_№, по условиям которого, ФИО1 получил право требования по договору участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, секция №, общей площадью 43,86 кв.м, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 1 644 750 рублей.

Оплата по соглашению произведена истцом в полном объеме, что подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком. Объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СП «МИНСКСТРОЙЭКСПОРТ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 33 000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 245 рублей 18 копеек (1 644 750 руб. х 258 дней х 2 х 1/300 х 7,75%).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом неустойки с учетом уточненных исковых требований в размере 176 810 рублей 63 копейки, который не превышает размер приведенного выше.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 90 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «МИНСКСТРОЙЭКСПОРТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «МИНСКСТРОЙЭКСПОРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий : Н.А. Тимохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.