Решение № 2-4306/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4306/2018

Гражданское дело № 2 - 4306/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Драпей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что по итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ответчика перед Фондом в размере 74 385 руб. Так за период с 03.04.2013 г. по 17.10.2013 г. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислено 74 385 руб. Назначение произведенных платежей: авансовый платеж за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Операции подтверждаются выпиской по счету, денежные средства переведены ответчику в качестве «аванса». 06.02.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и о возврате авансового платежа. Таким образом, агентский договор прекращен, оснований для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей у ответчика не имеется. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. Документы, подтверждающие выполнение поручения ответчик истцу не предоставил, соответственно, у ответчика отсутствует право на получение вознаграждения не только в силу расторжения договора, но и по причине непредставления отчетных документов, как основания для его выплаты. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74 385 руб., отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что конкурсным управляющим АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» направлено в адрес ответчика уведомление, согласно которому ответчика информировали об отказе принципала от исполнения Агентского договора (договоров). Общая сумма перечисленных Фондом авансов по Агентскому договору (договорам) составляет 74 385 руб.

Из расчета взыскиваемой денежной суммы следует, что суммы, уплаченные ФИО1, производились в период с 03.04.2013 г. по 17.10.2013 г. как авансовый платеж за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, итого в сумме 74 385 руб.

Из искового заявления следует, что данная сумма выявлена по итогам проведенной инвентаризации.

Основанием для предъявления иска явилась недостача денежных средств, которую истец считает неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Доказательств совокупности указанных условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получил какое-либо неосновательное возрастание или сбережение имущества вследствие получения денежных средств по авансовым платежам за период с 03.04.2013 г. по 17.10.2013 г. за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату полученных денежных средств.

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 431 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.