Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 29 мая 2017 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о снятии с регистрационного учета по <адрес>.

Свои исковые требования ФИО1 и ФИО4 мотивируют тем, что они являются собственниками дома №63 по ул.Мичурина в <адрес>. В данном доме зарегистрированы ФИО5 и ФИО2 В настоящее время они фактически не проживают в этом доме, добровольно покинули его. При этом они добровольно не снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушают их права, как собственников, ввиду того, что им приходится осуществлять обязательные платежи за газ и воду по нормативам потребления, в которых учитывается количество проживающих. Истцы, ссылаясь на положения ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ, просят снять ответчиков с регистрационного учета по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, и просила суд признать ФИО5 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования обосновала обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 и ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО4

Представитель МОМВД РФ «Плавский» «по доверенности ФИО3 в судебном заседание не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО4

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца ФИО1, мнения ответчика ФИО2 и представителя третьего лица МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО3, допросив свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ответчики ФИО5 и ФИО2 более трех лет не проживают в доме истцов, за коммунальные услуги плату не производят. Какого-либо имущества ответчиков в доме истцов не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов, ФИО1 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности дом <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной администрацией МО Пригородное от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ответчик ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по настоящее время.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что в спорном жилом помещении истцы и ответчики проживали одной семьей до 2014 года, с указанного времени ответчики в доме не проживают, сохраняя лишь регистрацию. Общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, имущества ответчиков в спорном жилье нет. Ответчики ФИО5 и ФИО2 добровольно выехали из дома, принадлежащего истцам ФИО1 и ФИО4 Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Отсутствие ответчиков на протяжении нескольких лет в спорном жилом помещении, свидетельствует о добровольности отказа ответчиков от права пользования жилым помещением, что в силу ст. 83 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что регистрация ФИО5 и ФИО2 в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственников жилого помещения по их владению, пользованию, распоряжению, а потому они вправе требовать признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 и ФИО2 членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются; в договорных отношениях с ними не находятся, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственниками жилого дома и ответчиками отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеется; при этом ответчики имеют регистрацию в спорном доме, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем, ФИО5 и ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, доказательств обратного ФИО5 и ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.