Решение № 2-2664/2025 2-2664/2025~М-2355/2025 М-2355/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2664/2025

Дело № 2-2664/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-003948-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» Г.Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Г.Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 17.12.2003 между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.Л.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору№ ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении кредита в рамках кредитного договора № от .... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ....; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика. .... проверив платежеспособность ответчика банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. .... банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 168,60 руб. не позднее ...., однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию .... составляет 75 168,60 руб. Просит взыскать с Г.Л.В. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от .... в размере 75 168,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Г.Л.В. в судебном заседании о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Г.Л.В. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство основано на принципе добровольности вступления лиц в правоотношения с учетом избранной договорной формы, при этом, правовые последствия вступления в договорные правоотношения возникают, прежде всего, для сторон обязательства, которые, по общему правилу, несут личную ответственность за исполнение условий обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что .... Г.Л.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» /л.д.10/.

.... между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.Л.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № Г.Л.В. также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении кредита в рамках кредитного договора № от .... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ....; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика.

.... проверив платежеспособность Г.Л.В. банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту, тем самым заключив с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно условиям тарифного плана установлены следующие параметры кредита, а именно плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты не взимается; дополнительной карты - 100 руб.; плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи основной карты – 100 руб.; дополнительной карты – 100 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 42%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 42%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. /л.д.17/.

В соответствии с условиями предоставления кредита Г.Л.В. обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями.

Своей подписью в заявлении от .... Г.Л.В. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.

Кроме того, суд принимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора о предоставлении и обслуживании карты будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора. Подпись Г.Л.В. на заявлении является безусловным и достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора на условиях, определенных Банком.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, возникновения денежных обязательств клиента перед банком.

В период пользования картой Г.Л.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте /л.д.18-20/.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно расчета задолженности последний платеж внесенный ответчиком 30.09.2009 в размере 2 700 рублей /л.д.6-7/.

31.01.2010 банк выставил ответчику Г.Л.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность за период с 31.12.2009 по 30.01.2010 в сумме 75 168,60 руб. не позднее 27.02.2010, однако требование банка ответчиком не исполнено /л.д.21/.

09.09.2022 мировым судьей судебного участка №80 в Советском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Г.Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 17.12.2003 г., за период с 17.12.2003 по 25.08.2022 в размере 75 168,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227,530 руб.

13.10.2022 мировым судьей судебного участка №80 в Советском судебном районе Омской области на основании заявления Г.Л.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик Г.Л.В. указала, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 чт. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому последний платеж – 31.01.2010 (л.д.10).

Принимая во внимание, что истец направил ответчику заключительный счет и указал срок его исполнения – не позднее 27.02.2010, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае определен моментом востребования суммы задолженности – 31.01.2010.

Соответственно с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться в суд с иском не позднее, чем 28.02.2013.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в мировой суд 02.09.2022 согласно почтового штампа на конверте, мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ 09.09.2022 был вынесен судебный приказ.

На основании заявления ответчика определением мирового судьи от 13.10.2022 судебный приказ от 09.09.2022 был отменен.

В суд с настоящим исковым заявлением банк обратился 15.07.2025 посредством почтой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек к моменту обращения в суд с настоящим иском в 2025 году.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Г.Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «04» сентября 2025 года.