Решение № 2-3206/2020 2-3206/2020~М-1581/2020 М-1581/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3206/2020

№

Дело № 2-3206/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Матвеевой Т.П.,

при помощнике - Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сырникову С.С о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сырникову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что 10.01.2019 АО «Тинькофф Банк» и Сырников С.С. заключили договор кредитной карты № с предоставленным лимитом задолженности 80 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. А также надлежащим образом исполнил свои обязательства предусмотренные договором.

Ответчик при заключении договора, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, о также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор 25.09.2019 путем выставления ответчику заключительного счета, что предусмотрено пунктом 11.1 Общих Условий, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако заключительный счет ответчиком оплачен не был.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.04.2019 по 25.09.2019 состоящую:

1. Сумма общего долга - 100 441,76 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу 68 306,30 рублей,

- просроченные проценты 28 005,46 рублей,

- штрафные проценты 4 130 рублей.

2. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208,84 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в установленном законном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Как следует из адресной справки, ответчик Сырников С.С. зарегистрирован по <адрес>

Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда без вручения адресату.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом согласия истца, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (части 1 и 2).

Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В части 1 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 августа 2018 г. Сырников С.С. обратился в Банк с заявлением-анкетой (Офертой), с предложением Банку заключить с ним Универсальный Договор (далее – Договор) на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещённых на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Также в указанной оферте ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план <данные изъяты>), номер договора №, полная стоимость кредита 300 000 рублей, при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет <данные изъяты> годовых, при погашении кредита минимальными платежами <данные изъяты>

Согласно условиям анкеты-заявления Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий:

- для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций,

- для кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на счет,

- для Договора расчетной карты/Договора счета – открытие Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (счету),

- для Договора вклада/договора накопительного счета – открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты в надлежащей форме.

Как следует из материалов дела, активация кредитной карты была произведена, что подтверждается выпиской по номеру договора №

То есть свои обязательства по договору Банком исполнены.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, и делая Банку оферту, ответчик согласился с УКБО, размещенными на сайте Банка, а также с Общими условиями.

Согласно пункту 7.2 Общих условий ответчик обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, контролировать соблюдение лимита задолженности.

Погашение задолженности, согласно Общим условиям и Тарифному плану должно производиться в размере не ниже минимального платежа – не более <данные изъяты> задолженности, минимально 600 рублей.

Согласно пункту 8 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, при этом договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется заемщику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанности, предусмотренные условиями договора кредитной карты, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом (карта активирована), что не оспорено ответчиком.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства Сырников С.С. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика перед Банком составляет:

- просроченный основной долг – 69 001,72 рублей,

- просроченные проценты – 28 005,46 рублей,

- штрафные проценты – 4 130 рублей.

Итого: 100 441,76 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Доказательств иного размера задолженности по договору кредитной карты, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 25 сентября 2019 г. Банк расторг договор путем направления ответчику заключительного счета.

Доказательств об оплате заключительного счета ответчиком материалы дела не содержат, им не представлено.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сырникова С.С. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

По указанному заявлению 08 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании возражений Сырникова С.С. определением мирового судьи того же судебного участка от 16 января 2020 г. был отменен.

Доказательств о погашении задолженности после отмены судебного приказа материалы дела не содержат, ответчиком не предсталено.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты суд находит законными и обоснованными.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с заключенным договором кредитной карты, учитывая правильность представленного расчета, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 441,76 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 208,84 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сырникову С.С о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сырникова С.С в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № кредитной карты в сумме 100 441,76 рублей (сто тысяч четыреста сорок один рубль 76 копеек).

Взыскать с Сырникова С.С в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 208,84 рублей (три тысячи двести восемь рублей 84 копейки).

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева